Critique du Dell Studio XPS 16 (ATI HD4670)
Exceptionnel.
Les fans de l'efficace série XPS de Dell pourraient de nouveau en avoir pour leur argent - Dell offre maintenant le Studio XPS 16 avec une efficace carte graphique ATI Mobility Radeon HD4670. Par rapport à la configuration de la nouvelle gamme Studio XPS lors de son lancement, il promet un géant boost des performances. La revue suivante dévoilera comment l'interaction entre les performances, les émissions et l'autonomie de la batterie fonctionne.
Avec la l'habillage blanc de notre dernier prototype, le troisième design alternatif du studio XPS design maintenant a pris aussi le chemin de notre service de rédaction. Subjectivement, nous avons préféré l'édition rouge de l'ordinateur portable, mais les goûts varient, bien sûr. En dehors du choix de la couleur, la finition du couvercle d'écran et le cuir employé sont toujours très bien mariés et ont été fabriqués proprement.
Cela vaut essentiellement pour l'ensemble de l'appareil qui a une bonne stabilité grâce à sa base en aluminium et fait également une impression haut de gamme au toucher. Toutefois, les surfaces en aluminium ont l'avantage ou le l'inconvénient, selon comment vous le voyez, que la chaleur à l'intérieur du portable est émise fortement sur la surface entière du portable. Plus à ce propos dans la section Emissions. Des modifications mineures ont été apportées sur les versions les plus récentes des Dell Studio XPS 16, qui pourraient avoir un impact sur la circulation d'air, par exemple.
Les lecteurs qui voudraient plus d'informations sur les points: boitier, connectivité, les périphériques d'entrée et écran devraient trouver cela dans la précédente revue du Dell Studio XPS 16 ou l'aperçu de ce test. La revue suivante s'intéresse principalement à la mise à niveau de la carte graphique vers une ATI Mobility Radeon 4670 et les résultats correspondants.
Performances
Le choix des processeurs dans boutique en ligne de Dell n'est habituellement pas très large et est constamment sujet à changement. À l'heure actuelle, les T6600, T9600, T9900 et la puce P8600 peuvent être sélectionnés. Cela dépend fortement de la pré-configuration que vous choisissez. Si le processeur préféré n'est pas répertoriée, vous pouvez appeler le service de commande de Dell, afin que d'une selection personnelle puisse être configurée.
L'efficacie puce à deux noyaux de l'actuelle génération Penryn, le processeur Intel Core 2 Duo P9700 a été intégré dans notre prototype. La puce fait partie des plus rapides processeurs dual-core actuellement disponibles avec une fréquence d'horloge de 2,8 GHz. Simplement le T9800, le T9900 et le X9100 doivent être placées au-dessus de la performance du P9700. La puce, en tant que représentant de la conception Pxxx, peut aussi impressionner avec une valeur faible de TDP (Puissance de Dissipation de Thermique). C'est avec 28W, en dessous des 35W de la gamme de processeurs TXXX. Quant à la charge de refroidissement, notre prototype a un léger bonus en comparaison à des configurations avec des puces TXXX, comme le T9800.
Si l'effet du processeur sur l'ensemble du système et dans les jeux devrait être considéré avec appréhension, on peut dire sans se tromper: «Les puces efficaces ont surtout un impact sur le prix total du portable - et ce n'est pas peu.
Prenant le processeur T6600 comme la configuration de base pour acquis, Dell évalue 80 Euros supplémentaires pour, par exemple, la puce P8600 dans sa boutique en ligne (09.10.01). C'est encore 300 Euros de plus pour l'alternative T9600 et 640 euros supplémentaires pour la configuration haut de gamme avec une T9900. La definition des prix de Dell est un peu mystérieuse, en jetant un regard sur les prix actuels d'Intel (1k unités: P8600-209 $, T9600-316$, , T9900-530$). Par exemple, quand Dell fait une différence de prix de 220 Euros entre le processeur P8600 et le T9600, c'est simplement 107 dollars chez Intel. Les utilisateurs cherchant la performance doivent débourser une somme considérable ici.
Les performances du processeur peuvent être bien visualisées sur la base des benchmarks de rendu Cinebench R10. Notre configuration de test a réalisé autour de 3425 points dans le test monocoeur, et 6133 bons points dans le test de rendu multi-coeur. Grâce à cela, même les résultats moyens des anciens processeurs Core 2 Extreme X9000 (800 MHz FSB, 6MB L2 Cache, 44W TDP) pourrait être atteints- inutile de le préciser: avec une consommation d'énergie beaucoup plus faible.
Maintenant, passons à la carte graphique utilisée, la Mobility Radeon HD 4670 d'ATI. Cette puce est techniquement basée sur la Radeon Mobility HD4650, qui a déjà pu convaincre dans quelques portables multimédia de plus bas prix. La 4670 promet une performance un peu meilleure avec un plus grande fréquence d'horloge. Toutefois, cela va souvent de pair avec des émissions plus élevée.
La puce graphique a un gigaoctet de mémoire vidéo de type DDR3 dans la configuration testée. En comparaison avec les mémoires vidéo GDDR3, les modules DDR3 normales sont beaucoup moins chères, mais aussi un peu plus lents. En outre, ATI prone une consommation maximale de l'ordre de 30W pour la puce.
Testé avec l'éprouvé 3DMark 2006 de Futuremark , le Studio XPS 16 promet un énorme montée en performance, dans la configuration à notre disposition. Le portable grimpe à 6800 points des tout justes 4279 points dans la configuration de la série de lancement (T9400 CPU / GPU HD3670). Par conséquent, le Studio XPS 16 sera sur le même plan que l'Acer Aspire 8935G ou le G50 Asus avec une carte graphique Geforce 9700M GT.
Le résultat du dernier test de benchmark 3DMark Vantage est également resté dans le champ espéré. Le XPS 16 s'est à nouveau mis au niveau de l'Acer Aspire 8935G et un peu en dessous du MSI GT627 avec un score total de 2927 points. Selon l'appareil, le score du processeur graphique est au même niveau que l'ATI Mobility Radeon HD4650, et considérablement devant la GT Geforce 240M dans le Acer Aspire 5739G et clairement derrière la Geforce GTS 160M avec sa note partielle de 2547 points.
| 3DMark 06 Standard Score | 6828 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 2947 points | |
Aide | ||
A quoi ressemble la performance globale du Studio XPS 16 ? Entre autres, le dernier PCMark Vanatage devrait fournir des informations. Le portable a réalisé un peu plus de 4000 points dans la note globale et est donc presque au même niveau que le déjà testé Acer Aspire 5935G, la GT 627 de MSI, le M60VP d'Asus et le Latitude E6500, également de Dell.
| PCMark 05 Standard | 7348 points | |
| PCMark Vantage Result | 4009 points | |
Aide | ||
Concernant la RAM, notre prototype a eu un 4 Gb de module DDR3 (2x2048MB, PC3-8500F de Hyundai). À bon escient, nous avons utilisé le portable avec Windows Vista Home Premium dans sa version 64 bits. Si possible, les benchmarks exécutés (PC Mark Vantage, Cinenbench, ...) ont été rendus dans la version 64 bits.
Dell offre la configuration avec un maximum de jusqu'à 8 Go de mémoire vive et ce, pour un supplément de 1,062 Euros. En effet, des modules DDR3 de 4096MB sont encore relativement coûteux, mais en comparaison des prix actuels en boutique, cette offre semble être moins attrayante. Les modules haut de gamme de 4 Gb DDR3 peuvent déjà être acquis pour environ 300 Euros.
Heureusement, Dell rend facile la mise à jour par vous-même dans le Studio XPS 16. Le grand couvercle de maintenance sous le plateau de l'ordinateur portable peut être enlevé avec un tournevis et vous avez accès à tous les composants intégrés. Pour les cliens orientés performances c'est l'une des solutions les plus attrayantes.
Un échange du disque dur est aussi possible, lequel est fixé avec quatre vis et peut être retiré tout aussi rapidement. Un disque dur rapide de 7200tr/mn d'une capacité brute de 500 gigabytes a été utilisé dans notre prototype. Le Seagate Momentus ST9500420ASG montre de bons taux de transfert moyen de 76 Mb/s et un temps d'accès adéquat de 17,3 millisecondes dans le test d'évaluation HDTune.
Un plus sur la performance pourrait être possible en utilisant un disque SSD. Dell offre un SSD de 256GB moyennant un supplément de 330 Euros. En verifiant les prix du marché actuel, il y a une bonne surprise: Les disques SSD avec la même capacité coûtent actuellement au moins 500 euros. Toutefois, il est absolument nécessaire de considérer le modèle intégré, car de larges différences de performances entres les SSD ont été observées, comme le montre notre précédente revue détaillées des disques SSD.
Addendum: Selon les informations de Dell, une mémoire de Samsung est utilisée, à savoir les modèles PM800 avec une capacité de 256 GB et qui ont un prix public d'environ 500 Euros. En vu de cela, le tarif indiqué peut presque être qualifié de belle opportunité.
Les latences sous Windows Vista ont été examinées avec l'outil DPC Latency Checker. Ils sont toujours restés exemplaires dans une limite. En seulement de rares cas uniques, les résultats étaient dans une zone orange. Par conséquent, le Studio XPS devrait également être adapté au raccordement de cartes son et périphériques externes comparables, du moins avec les pilotes préinstallés sur notre prototype.
Gaming Performance
Naturellement, l'utilisation de la nouvelle ATI Mobility Radeon HD4670 a mis sur les accros du jeu dans un état d'euphorie, car la puce graphique dans le XPS 16 est dans la classe moyenne supérieure et avec elle, il devrait être possible de tourner même les derniers jeux dans un graphisme attrayant. C'est compréhensible, cependant, une chose doit être mis au clair: Le Studio XPS 16 n'a pas été conçu comme un ordinateur portable de jeu, mais plutôt comme un appareil multimédia efficace grâce à ses atouts en particulier placé dans le rendu et l'édition de vidéos (Ecran LED FullHD 1080p RVB). Dans cette relation, chaque composant efficace, bienque très coûteux (processeur T9900, 8 Go de RAM, 256 Go SSD, ...) devient compréhensible - matériel, sur lequel les joueurs pourraient généralement renoncer. Le prix de la configuration d'atteind rapidement le niveau d'Alienware, le véritable «terrain de jeu» des gamers.
Quoi qu'il en soi, nous n'avons pas pu résister à l'envoi du XPS 16 sur nos bancs d'essai avec quelques jeux contemporains. Le pilote graphique employée était 8.14.10.0655 (sortie d'usine).
FEAR2
Comme d'habitude, nous avons testé le jeu de tir d'horreur sur trois niveaux de détail en insinuant la démo de la première mission solo. Fraps a enregistré un taux de rafraîchissement élevé (800x600, bas) avec une moyenne de 104,24 i/s, tandis que le taux de rafraîchissement a chutté à moins de 30 images/s pendant une courte période. Le Studio XPS atteint alors une moyenne de 62,48 images par seconde en détails moyens, alors que le taux d'images par seconde est dans une fourchette de 30 et 60 i/s et des baisses à moins de 15 images par seconde sont également enregistrés.
Cela semble à peu près pareil à haut niveau de détail où le frame rate moyen est réduit à 52,3 i/s et présente également de courtes chuttes dans le domaine des saccades. En règle générale, nous avons pu observer des saccades perturbantes dans tous les paramètres testés, mêm si celles-ci ne peuvent pas toujours être reconnues sur le diagramme des i/s.
Farcry2
Nous avons également fait un petit pas de côté vers le jeu controversé farcry2, où nous avons vérifié les benchmarks intégrés ainsi que dans un gameplay pratique. Le Dell Studio XPS 16 réussi une moyenne de 35.93 i/s en détails élevés dans le test de référence et est resté au dessus des 30 images par seconde critiques, à l'exception de quelques chuttes. Le test pratique fourni une fréquence d'image toujours homogène à la même résolution, mais avec des détails un peu plus bas.
Crysis
Nous n'avions pas d'attentes très grandes quant aux performances, mais le résultat est intéressant tout de même. Le benchmark du GPU intégré au jeu fourni une moyenne de 30.22 et 23.59 i/s en détails élevés et, respectivement, en détails moyens. Les résultats promettent un résultats de jeu à peine amusant. Toutefois, le bon résultat moyen de 54,88 images par seconde affronte la séquence des i/s, laquelle qui montre souvent une baisse à moins de 30 images par seconde, en dépit du bas niveau de détails. Même subjectivement, des saccades ont été remarqués. Le meilleur des trois manches a été retenu pour cette comparaison.
Call of Duty 5
Le jeu de tir Call of Duty 5 est nouveau pour les tests de jeux. Non seulement les valeurs moyennes de 26,22 et 29,7 i/s dans un champ peu attrayants aux niveaux de détails moyens et élevés choisi, le framerate a montré des baisses répétées en dessous de 15 i/s, qui se sont subjectivement traduites en saccades.
Une réduction supplémentaire du niveau de détail à faible a augmenté le résultat à une bonne moyenne de 57.13 i./s, mais ne pouvait pas empêcher les chutes répétées à 15 images par seconde. Des saccades ont également été notés ici.
Anno 1404
Enfin et surtout, nous avons tourné le jeu de startégie le particulièrement populaire en Allemagne Anno 1404. Une framerate parfaitement fuide n'est pas vraiment nécessaire pour la réussite du jeu, mais comme le jeu est au plus haut niveau graphique, il stimule extrêmement le plaisir de jouer avec une représentation conséquente.
Fraps a enregistré en lançant la démo campagne une moyenne de 24,8 i/s en détails encore élevés. Subjectivement, nous avons trouvé le framerate trop lent et les saccades suggèrent une réduction des paramètres de détail à moyen.
Le test de jeu pratique dans ces paramètres n'ont pas apporté d'améliorations permanentes, que ce soit. L'enregistrement à long terme des i/s indiquait des baisses constantes dans la zone des 15 images par seconde, qui se sont traduites pas des saccades dans le gameplay. Bien que Anno était globalement jouable sans problèmes avec ces paramètres, nous devons nous accommoder de ces courtes pauses. Si vous ne pouvez pas, ou plutôt ne le souhaitez pas, il y reste encore une réduction du niveau de détail ou de la résolution, au détriment de la qualité graphique. Malheureusement, les grands effets, tels que la transparence de la surface de l'eau animée, sont alors également perdus.
Verdict: En fait, la carte ATI Mobility Radeon HD4670 appartient aux cartes multimédias à haute performance graphique. Son utilisation dans le Dell Studio XPS 16 n'est pas vraiment impressionnante dans le test pratique avec divers jeux. Principalement, cela était dû aux courtes baisses répétitives de performance observées, qui ont également déjà vu dans l'Acer Aspire 8935G équipé d'un matériel graphique identique.
La performance offerte devrait satisfaire les joueurs occasionnels, mais les joueurs ambitieux ne seront pas satisfaits des performances inconstantes, en particulier dans les jeux de tir qui ont besoin d'un framerate constamment élevé pour une partie réussie.
Emissions
Bruit de fonctionnement
Le Studio XPS 16 se révèle être surtout un compagnon agréablement calme en mode bureautique. Avec un volume de 32,7 dB (A), le portable peut être légèrement entendu, mais reste discrètement en arrière-plan. Selon les exigences de charge, le ventilateur peut de temps à autre augmenter sa vitesse pendant un certain temps, et l'ordinateur portable est, avec 35,8 dB (A), tout à fait audible, si ce n'est même désagréablement bruyant.
L'accès aux données sur le disque dur est tout aussi audible, comme l'est aussi le rendu de DVD avec le lecteur optique dans un champs définitivement audible de 38,6 dB (A).
Le Studio XPS atteint rapidement le niveau de 42,1 dB (A) sous charge et peut être décrit comme très audible, mais pas dérangeant à cause du bruit de basse fréquence. Même sur une plus longue période de pleine charge, le portable reste constamment à ce niveau
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32.7 / 32.7 / 35.8 dB(A) |
| Disque dur |
| 33.6 dB(A) |
| Lecteur DVD |
| 38.6 / dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 42.1 / 42.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  (à 15 cm de distance) | ||
Température
La différence entre les températures de surface mesurées sous charge et en mode inactif/bureautique est extrême. Nous avons pu établir un maximum de 44,5 °C sur la face supérieure du boitier dans la zone du pavé tactile après plusieurs heures de charge du processeur et de la carte graphique (FurMark et Prime95). Ceci est également perçu subjectivement comme très chaud. Le dessous du boitier a même atteint une valeur un peu plus élevés de 47.7 °C.
Ces résultats ont été mesurés avec la batterie 9 cellules qui a été incorporée dans notre prototype. Elle soulève le portable de façon bien évidente de la surface et permet une meilleure circulation autour du boitier. Pour cette raison, nous avons exécuté les mêmes mesures avec la batterie standard 6 cellules. Il y a eu une augmentation globale de la température d'environ 1 - 2 °C sur les faces supérieure et inférieuredu boitier. Les températures maximales sont restées quasi inchangées.
Un schéma tout à fait contraire a été montré par les mesures de température de surface en mode inactif et sous faible chage bureautique. La face supérieure de l'ordinateur portable est toujours resté dans un domaine agréable à 34,7 °C et le dessous s'est seulement échauffé jusqu'à un valeur non critique de 38.7°C. Comme son nom l'indique déjà, l'utilisation de l'ordinateur portable sur les genoux ne devrait pas poser de problème, du moins tant que la demande n'est pas trop pesante sur l'appareil.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.5 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.7 °C / 118 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 32.9 °C / 91 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 44.5 °C / 112.1# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-15.7 °C / #-28.3 F).
Un point très discuté, en relation avec cela, est aussi la possible «étranglement» des composants de base en raison d'une température trop élevée. Afin de vérifier cette hypothèse, nous avons mis notre prototype sous charge pendant la nuit (Prime95 et FurMark) et ensuite comparé le résultat dans 3DMark avec celui à l'état froid. Et là, il était même de 7 points supérieur avec 6828 points.
Précédemment, des problèmes de prototype défectueux se sont révélés par ce fait.
La température des composants de base au sein du boitier est, bien entendu, captivant. Malheureusement, il n'était pas possible de lire la température de la carte graphique. A peine les capteurs du processeur et du disque dur employés pouvaient être visualisées. Le premier a rapidement atteint une température de 55 - 60 °C sous charge du processeur et du GPU, mais il est resté constamment à ce niveau même après plusieurs heures de charge du système.
Le mince adaptateur nous troublait cependant. Il a chauffé à 77,2 ° C après plusieurs heures dans le test de stress (charge processeur et carte grapique). Il vaut mieux ne pas le toucher dans cet état. En tout cas, il est recommandé de placer l'adaptateur dans un endroit bien aéré afin de permettre à la chaleur de de dissiper dans les environs. C'est probablement le prix à payer pour un adaptateur de petite taille et un poids acceptable de 440 grammes.
Autonomie de la batterie
Notre prototype est déjà équipé de la plus grande batterie 9 cellules disponible. Celle ci n'est aussi actuellement pas disponible dans la boutique en ligne et ne peut être commandée que par téléphone. Avec une capacité de 85 Wh, elle promet une augmentation de l'autonomie de l'ordre de 50 pour cent par rapport à la batterie standard lithium-ion de 6 cellules.
Addendum: La batterie 9 cellules coûte actuellement 139 Euros. N° de commande: SKU 451-10692
Dans le pire des scénarios, soit sous la charge avec une luminosité maximale de l'écran, les modules de communication activés et le profil haute performance, le Dell Studio XPS 16 atteint une autonomie de 94 minutes dans le test classique de BatteryEater. La limite supérieure est, comme toujours, définie par par notre épreuve BatteryEater Readers avec les options d'économies d'énergie maximum (min. de luminosité de l'écran, WLAN et BT désactivés). L'autonomie atteinte était de 234 minutes, donc près de 4 heures.
A l'utilisation WLAN pratique, la luminosité maximale et le profil économies d'énergie activé, le Studio XPS 16 a duré 176 minutes, soit environ 3 heures. Cela permet un usage mobile restreint du portables. Si l'alternative 6 cellules est choisie, il vous faudra alors vous contenter de seulement environ 2 heures.
Une batterie 9 cellules chargée est au moins assez pour la lecture de DVD, car elle atteint 147 minutes dans cet exercice. Toutefois, c'est plus serré avec un disque BluRay. Notre film d'essai, James Bond - Casino Royale, n'a pas pu être joué complètement parce que les 125 minutes offertes ne suffisent pas.
En comparant ces résultats avec ceux du Studio XPS 16 dans sa configuration première lors de son lancement, les mesures sont dans une gamme comparable, ou plutôt elles sont légèrement plus élevées que celles d'autonomies établies par notre prototype précédent (Batteries 6 et 9 cellules prises en compte).
| Éteint/en veille | 0.2 / 0.5 Watts |
| Au repos | 27.3 / 36.4 / 39.5 Watts |
| Fortement sollicité |
75.9 / 85.4 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: | |
Verdict
Au vu du boitier et des connexions, la version révisée du Studio de Dell XPS 16 est aussi de la qualité connue. Le châssis plaît en raison de la haute qualité des matériaux utilisés et la bonne stabilité offerte.
L'échauffement du boitier sous charge était relativement élevé, de même que dans la première configuration disponible au début de cette année, mais était au moins maintenue dans une limite en utilisation bureautique. Cela s'applique aussi au bruit de l'ordinateur portable et au volume du ventilateur sous charge. Ce fut le cas de notre prototype d'usine sans aucune modifications. Une ré-installition du système, tel que rapportée dans notre forum allemand, n'était pas nécessaire pour cela.
Toutefois, les rapports concernant les saccades dans divers jeux ont été confirmés par chaque utilisateur. Sur les conseils de quelques-uns de nos lecteurs du forum, nous avons relancé le portable et l'avons équipé avec des pilotes de la page d'accueil de Dell. Grâce à l'option de récupération intégrée (F8 au démarrage du système), c'était assez facile à faire. Toutefois, le pilote graphique fourni était le même que celui d'avant sur notre prototype avant la ré-installation. Par conséquent, il n'était pas très surprenant qu'il n'y ait pas eu de changements significatifs en ce qui concerne les jeux et les benchmarks lors des nouveaux tests.
Fondamentalement, le Dell Studio XPS se présente comme un portable multimédia haut de gamme, alors que ses points forts ne sont certainement pas trouvés dans le domaine des jeux. Au contraire, le portable offre, une plate-forme efficace pour le rendu et l'édition de supports FullHD. L'écran LED RVB avec une résolution de 1080p le complète tout simplement.
