Dans les nuages ...

Il y a presque un an et demi Steve Jobs a présenté le MacBook Air. Même si cela a été en partie réfuté, il a été annoncé comme l'ordinateur portable "le plus mince au  monde". Ce qui était fascinant à ce sujet: à l'époque il n'y avait toujours pas de mention de la tendance actuelle ultra-mince. Après le boom des netbooks il ya maintenant une tendance aux portables minces, l'Air semble désormais plus à la mode que jamais. Apple reconnaît en outre les signes des temps, et a révisé l'équipement matériel de l'ordinateur portable.

Un point pour lequel vous pouvez vous référer de nouveau à la revue existante. Concernant l'apparence et le toucher nous n'avons pu noter aucun changement.

Une spécialité du subnotebook est le clavier de pleine grandeur avec des touches de 1,5 cm x 1,5 cm. Le clavier ressemble beaucoup au clavier des MacBook et est sans faille à l'usage. Le confort de frappe est subjectivement, à notre avis encore meilleur que celui de son grand frère - le MacBook Pro. Seules les touches de direction sont légèrement caoutchouteuses et de petite taille (0,7 cm de hauteur). Le lettrage est orientée vers le nouveau  concept d'Apple avec "Cmd" au lieu de la touche "Pomme" et d'excellentes fonctions spéciales sur les touches de fonction (le MacBook Air ne propose pas de touches spéciales). Comme d'habitude un point de la critique est le fait que les accolades et les crochets ne sont pas lettrés (Alt + 5/6 ou respectivement de 7/8). Pour les utilisateurs de Windows avec les ambitions de la programmation, c'est malheureusement ennuyeux.

Le large touchpad large peut être utilisé sans effort et avec précision. Les nouvelles fonctionnalités multi-touche, par exemple le "zoomer", la "naviguer" et "tourner" fonctionne de manière intuitive, comme sur l'iPhone et s'insèrent parfaitement dans le concept de maniement global. Le bouton unique du touchpad n'offre malheureusement pas de "clique droit" comme toujours et demande du temps pour s'y habituer au début en raison de sa hauteur.

Dans l'ensemble une excellente impression des périphériques d'entrée, non seulement pour ultraportables, reste, qui vous permet également de travailler sans problèmes sur ceux ci pendant une longue période.

Source: Dispositifs d'entrée, Review MacBook Air 2008

Une fois de plus le contraste maximum possible se révèle merveilleux. Le noir subjectivement intégral est confirmé par la mesure de seulement 0,49 cd/m2. D'où enfin le maximum possible de contraste: 694:1. Ces mesures supportent la bonne impression de l'image pour le contenu multimédia.

Conformément à nos mesures, dans le nouveau MacBook Air il y a un écran avec une bonne reproduction des couleurs, et en effet aucun écran "Wide Gamut" , comme supposé dans de nombreux forums. En comparaison directe avec un écran conventionnel (FSC U9200) le panneau se révèle nettement meilleur. Si vous comparez l'espace de couleur obtenu avec celui de l'actuel MacBook Pro 13", l'Air  fonctionne en effet moins bien. Les deux espaces de couleurs RVB et sRVB par conséquent, se trouvent hors de portée de l'écran dans le MBA.

En termes de stabilité des angles de vue l'écran se révèle être tout à fait acceptable. Dans le champ vertical en effet, il y a des distorsions d'image en cas de troncature forte de l'angle de vue, mais dans l'ensemble la tolérance des angles de vision se révèle être défendable.

Venons en au point clé de la nouvelle version du MacBook Air, les performances. Dans la version 2008 du MBA il y avait un processeur Intel Merom et une solution graphique intégrée Intel GMA X3100, si bien qu'Apple est passé à l'étape suivante avec la version actualisée.

Notre modèle de test est actuellement le plus puissant et donc la plus chère variante du MacBook Air. Comme processeur il y a installé un Core 2 Duo SL9600 d'Intel, un processeur Penryn dual core avec un bon 6 Mb de cache L2 et une fréquence d'horloge maximale de 2,13 GHz. Le label SL se remarque donc pour être un processeur de consommation d'énergie particulièrement efficace du processeur, dont la valeur du TDP (puissance de dissipation thermique) est à seulement 17W. Les puces actuellement très répandue Pxxx d'Intel sont placés nettement plus haut avec un TDP de 25W.
En effet, l'efficacité a un prix. Intel affiche un prix de 316 dollars US à l'achat de 1000 pièces. Au même prix vous pouvez également obtenir une puce T9600 à 2,8 GHz, qui nécessite certainement beaucoup plus de puissance avec un TDP de 35W et présente une charge de refroidissement immensément supérieure pour le système.

Certes, ça devient également passionnant quand il s'agit de la nouvelle solution graphique. La GMA X3100 était davantage une puce graphique intégrée pré-historique, mais la GeForce 9400M peut se réjouir de l'amélioration actuelle et pas seulement à cause de l'ION.
En termes de performances, la solution 9400M est clairement en avance sur les autres portables ultra-minces, la solution graphique Intel GMA 4500M HD. Les puces du genre G 102M, ATI HD 3470 ou la GeForce 9300M G s'alignent sur un niveau de performance comparable. Un autre avantage de la 9400M intégrée  est l'utilisation possible des noyaux pour le rendu en utilisant l'OpenCL ou CUDA.

En ce qui concerne l'équipement matériel et la forme le MacBook Pro 13 peut vraiment compter parmi ses plus proches concurrents dans la maison Apple. La comparaison des benchmarks Cinebench R10 montre qu'en fin de compte de grandes lacunes existent quant à la performance. Alors que le nouveau MBA peut clairement dépasser la configuration de 2008, et en particulier les performances graphiques OpenGL s'avèrent être impressionnantes, le dispositif reste effectivement clairement derrière le MacBook Pro 13 pouces.

Le fait que le MBA reste derrière le MBP 13 est facilement visible sur la base des performances offertes et également sur la base des résultats du benchmark Xbench 1.3. Ce qui suit sont les résultats moyens des trois essais, parce que d'expérience,sur Xbench, il peut y avoir des incohérences dans les résultats.

Même s'ils sont dans l'ombre du processeur et de la carte graphique, la mémoire et le disque dur sont importants, et ont aussi un effet direct sur la performance dans l'usage quotidien. Dans les deux cas, Apple apporte du matériel prometteur. Ainsi, dans la version actuelle du MacBook Air il y a un total de deux gigabytes de mémoire rapide DDR3, qui sont néamoins soudés directement sur la carte mère. Les éventuelles mises à jour vont donc tomber à plat.

Les performances sont également promises par le disque SSD 128 GB présent dans notre appareil de test. En alternative, le MBA actuel est également offert avec disque dur de 120 Gb/4200 tr/min (1,8"). Les performances de ce disque devraient, toutefois, rester nettement derrière celles d'un SSD. Plus d'informations à ce sujet dans notre rapport test des disques SSD. La différence de prix des deux versions est certainement énorme. Vous devez prendre en compte jusqu'à 300 euros juste pour la mise à niveau du support de stockage de masse. Vous serez néanmoins récompensés par une amélioration sensible des performances bureautiques avec des temps de chargement extrêmement courts.

Le SSD 1,8" de Samsung peut en effet marquer des points en comparaison aux disques durs, en particulier les 4200 tr/min qui sont lents, mais en comparaison avec les autres SSDs actuels rapides (par exemple d'Intel), le SSD de Samsung est plutôt faible. Les taux de lecture maximum  de près de 100 Mb/s sont toujours compétitifs, toutefois, le taux d'écriture, de plus de 55 Mb/sec reste clairement derrière les puissants SSDs de plus de 100 Mb/s. L'importante vitesse 4K de lecture et d'écriture est de 16,7 Mb/s pour la lecture, ce qui est tout à fait considérable, mais pour l'écriture un peu moins de 6 Mb/s c'est toutefois assez faible. Comme vous avez seulement le choix entre un disque dur 4200 tours/min très lent et ce disque SSD de Samsung pour l'Air, le choix devrait évidemment être le SSD pour les utilisateurs expérimentés, car il accélère clairement les tâches quotidiennes.

Dans Windows Vista (en utilisant Bootcamp), nous avons jeté de plus près un coup d'oeil à la performance des composants. Théoriquement, le processeur 2,13 GHz Core 2 Duo L9600 devrait montrer une très bonne performance grâce à ses 6 Mb de cache L2. Dans les benchmarks, toutefois, des résultats très fluctuants nous sont apparus. Selon les différents outils, le processeur la plupart du temps tourne seulement à 1,6 GHz et est donc nettement plus lent que ce que promet fiche technique. Apparemment, la capacité de refroidissement du mince boîtier n'est pas suffisante pour le processeur relativement rapide. Avec un refroidisseur de portable externe, testé en condition froide directement après mise sous tension, nous sommes parvenus à des résultats nettement meilleurs qu'à l'état chaud. Par conséquent les performances varient entre celles d'un SU9300 1,2 GHz jusqu'aux 2,0 GHz d'un T7200 Core 2 Duo. Sous charge permanente, vous ne pouvez, toutefois, compter que sur la performance au bas de l'échelle.

Fait intéressant un test d'effort de plusieurs heures sur Mac OS avec un run subséquent de Cinebench n'a donné aucun résultat diminué par rapport à un appareil à froid. Certes, la baisse de performance s'est avérée être flagrante sur Mac OS lors de l'utilisation de l'appareil sur une surface molle (canapé). Ici, le MBA n'a atteint qu'une fraction des résultats mesurés précédemment. Dans l'ensemble, il apparait également que les résultats du benchmark Cinbench en condition froide s'avèrent un peu plus élevés sur Windows que sur Mac OS.

Latences DPC

Malheureusement, comme d'habitude pour les ordinateurs Apple, les temps de latence DPC sur Bootcamp (3.0 de Snow Leopard) étaient très élevés et le son ainsi que le streaming audio via le port USB ne sont pas souhaitables. C'est seulement en mettant fin à Bootcamp.exe (important par exemple, pour les fonctions spéciales du clavier) dans le gestionnaire de taches que les latences DPC retombent dans les régions jaune et vert (voir schéma).

Beaucoup de choses sont restées inchangées, certaines choses sont nettement améliorées. Aussi les camps "d'amis" et "d'enemis" d'Apple restent vraisemblablement inchangés. En tant qu'éditeur de tests, je dois, bien entendu, présenter les compliments ainsi que des critiques concernant l'actuel MacBook Air. Oui, le MBA est comme toujours inégalé lorsqu'il s'agit de la qualité de fabrication et l'impression que fournit le matériel. Les concurrents éventuels, tels que l'Adamo de Dell, le Thinkpad X300 / X301 ou aussi le X340 MSI n'ont aucune chance dans ce domaine. Encore une fois oui, j'avais déjà soumis tous les ordinateurs portables mentionnés à utilisation extensive.

Néanmoins il ya des points de critique que vous dever voir ressortir. Par exemple, il y a la connectivité, qui peut être décrite comme plus qu'un outrage. Un seul port USB ce n'est vraiment pas bien. Souris, modem UMTS, clé USB, disque dur externe, etc, tous ces problèmes sont réels lors de l'utilisation du MBA, ou mieux dit, aussi longtemps que deux options se superposent. Ensuite, il y a la position du port USB. Toutes les prises qui diffèrent du standard USB slim conduisent à des problèmes avec l'air.
Nous pouvons aussi critiquer l'absence d'un port LAN, l'alternative étant un LAN via un port USB, ce qui, vu le problème ci-dessus, ne semble pas particulièrement attrayant. En outre, l'ignorance d'Apple vers des nouvelles technologies de communications est une honte. Un UMTS/HSDPA intégré serait hautement souhaitable en Europe, même compte tenu de la mobilité, par ailleurs excellent de l'ordinateur portable.

Le problème de l'écran de type brillant n'est pas résolu de façon optimale, mais cependant  il est résolu autant que possible. L'excellente luminosité ainsi que la surface anti-réfléchissante de l'écran permettant une utilisation en plein air de l'ordinateur portable. Le contraste élevé est toutefois un point positif de la surface lisse de l'écran. Quoi qu'il en soit, une surface matte serait néanmoins préférable. Aussi le mauvais éclat de la surface d'écrat est plutôt négatif.

Les performances des composants sont certainement suffisantes pour l'usage quotidien. En particulier, la carte graphique 9400M peut fléchir ses muscles dans des vidéos et des jeux par rapport à d'autres cartes graphiques intégrées. Le processeur 2,1 GHz Core 2 Duo ne donnent malheureusement pas du tout la performance espérée, du moins sous Windows. Apparemment, le processeur essentiellement cadencé à 1,6 GHz et en dessous, est peut-être une conséquences du design plat. Ainsi, vous pouvez vous épargner la puissante variante du processeur à 2,1 GHz et juste prendre la version 1.86 GHz.

Dans l'ensemble, le verdict se révèle être plutot divisé, probablement aussi la manière dont la large et prédominante opinion des utilisateurs d'ordinateurs portables sur le MacBook se présente. Mis_à-part le hardward, l'élement crucial reste le système d'exploitation. Windows Vista/7 ou Mac OS, là est la question, et cela est finalement plus important que bien des mesures de du matériel. Avec bootcamp, Windows se présente en effet comme une alternative, mais ici, Apple offre un rendement global nettement moindre.