Critique de la carte graphique nVidia GeForce 9800M GT

Les renforts sont arrivés

Nous nous sommes procuré un Clevo M860TU sous la forme du portable de jeu Deviltech 9000 DTX, l'un des premiers portables à être équipé de la toute nouvelle carte graphique GeForce 9800 GT. L'aspect le plus intéressant est de ce fait la performance de la nouvelle carte graphique 9800 dans les jeux actuels.  Ayez un avant-goût de l’examen complet de ce portable et lisez tout d'abord ici une étude détaillée des performances de cette nouvelle carte graphique de nVIDIA.

L'objet principal de cet article est la carte graphique de la Deviltech 9000 DTX (Clevo M860TU Barebone).  La Geforce 9800M GT avec 512 Mo de mémoire vidéo GDDR3 est le successeur de la carte graphique 8800M GTX, qui est également basée sur l'architecture de la puce d'ordinateur de bureau G92.  La différence la plus importante par rapport à la carte graphique 9800M GTX est le plus petit nombre  de shaders (96 au lieu des 112 de la puce GTX).  La version du pilote vidéo installé est 7.15.11.7602 (ForceWare 176,02).  De plus amples détails sur la carte graphique Geforce 9800M GT sont disponibles dans la description détaillée de la 9800GT ou dans notre comparatif de cartes graphiques mobiles.

Déjà dans le benchmark 3D Mark, la  carte graphique 9800M GT prouve son efficacité.  Comme il obtient 9258 points dans le 3D Mark 2006, le DTX 9000 avec 9800M GT fait légèrement mieux que les portables comparables avec une carte graphique 8800M GTX.
En comparant les  résultats du 3D Mark 2005, il est évident que les portables avec des processeurs plus puissants surpassent légèrement la Deviltech 9000 DTX, parce que la performance du processeur a un impact plus grand dans ce benchmark.  Également les autres benchmarks 3D Mark effectués (2003, 2001) suivent cette tendance.

Comment réagit la carte graphique 9800M GT dans les jeux actuels, et comment par rapport à la Geforce 8800M GTX? Ce sont les questions clés qu’en particulier les amateurs de jeux peuvent se poser.
Dans la suite, nous avons regardé un certain nombre de tests de performance d’actuels jeux sur ordinateur

Crysis

Tout d'abord, nous avons tourné l’ego shooter  Crysis, qui est connu pour être très exigeant du matériel.  Dans les benchmarks du GPU respectivement  du processeur intégré à ce jeu, le DTX 9000 atteint 33-35 i/s avec une résolution de 1024x768 et des détails élevés.  Avec ces mêmes paramètres, la première mission d'un vraie partie de jeu est bien jouable.  Avec des détails très élevés, ce portable permet encore une très bonne vitesse de défilement de 18-20 i/s.  Cependant, Ceci est déjà trop bas pour permettre à ce jeu de tourner en douceur.

Comparé au portable Alienware m17x (Forceware 174,82 / 7.15.11.7482), qui est équipé de deux cartes graphiques Geforce 8800M GTX en connexion SLI, la 9800M GT est légèrement meilleure, de quelques images, qu’une seule carte graphique 8800M GTX (SLI désactivé).  Cependant, il n'est pas surprenant que deux cartes 8800M GTX SLI fonctionnent nettement mieux.
La même affirmation s’applique également lors de l'exécution du benchmark de référence avec des détails très élevés.  Alors que la solution 8800M GTX SLI atteint encore des vitesses jouables de 30-40 i/s, la 9800M GT et la 8800M GTX atteignent juste environ 20 i/s.  Ici aussi, la 9800M GT est légèrement meilleure que son prédécesseur.

Call of Duty 4 - Modern Warfare

Bien sûr, jouer l’ego shooter Call of Duty 4 est une nécessité absolue dans un tel test, parce que c'est un jeu multi-joueur populaire.  Nous avons essayé deux différentes  résolutions, 1024x768 et 1280x1024 pixels.  Et utiliser les paramètres graphiques suivants: 4x anti-aliasing, toutes les options activées (ombres, lumières, des balles ,...), lumières dynamiques, détails du modèle, et détails de l'eau sur normal, nombre de soldats morts sur moyen.  Nous avons jouer la premiere mission solo pour ce test.

Si l'on compare les frame rates enregistrés, il est facilement observable que la 9800M GT atteint toujours un frame rate au-dessus de 40i/s, donc, le jeu tourne absolument sans heurts avec une résolution de 1024x768 pixels.  Si vous augmentez la résolution à 1280x1024 pixels et gardez les mêmes paramètres de détails, la performance diminue légèrement.  Néanmoins, le jeu est fluide.
Une Geforce 8800M GTX à l'intérieur de l'Alienware m17x atteint clairement un frame rate en dessous de 20 i/s avec une résolution de 1024x768 pixels, et donc, vous observez un scintillement au cours de la partie. Dans Call of Duty 4, la 9800M GT gagne pour la première fois de loin devant la 8800 GTX.

World in Conflict

Le test comprend également le jeu de stratégie temps réel World in Conflict.  Dans le benchmark du jeu, la carte graphique 9800M GT obtient un résultat à peu près égal à celui de la carte graphique 8800M GTX sur une résolution de 1024x768 pixels.  Fait intéressant, la carte graphique Geforce 8800M GTX atteint environ 28 i/s sur une résolution de 1280x1024 pixels et sur des détails très élevés, et est ainsi meilleure à la 9800M GT, qui atteint seulement 28 fps.  Ceci est principalement du au nombre nettement plus élevé de frame rate maximum de 71 fps au cours de ce benchmark.

Dans une partie avec une résolution de 1024x768 et un très haut niveau de détails World in Conflict fonctionne encore tout à fait en douceur.  Le protocole Fraps affiche une  moyenne de frame rate de 39,4 i/s (minimum de 20 i/s, max. 58 i/s).

Unreal Tournament 3

Si vous aimez ce ego shooter rapide d’EPIC, vous n'avez pas a vous inquiéter.  Unreal Tournament 3 fonctionne avec toutes les résolutions possibles, jusqu'à concurrence du choix maximum de 1680x1050 pixels, absolument sans heurts dans la pratique, alors que le frame rate est toujours entre 60 et 62 i/s.
Même l'augmentation du niveau de détail maximum ne change pas cela 

Racedriver GRID

La performance de Racedriver GRID de Codemasters est similaire à Unreal Tournament 3.  Un test de jeu avec une résolution maximale de 1680x1050 pixels et 2xMSAA multi-échantillonnage a donné lieu à un frame rate moyen de 47,96 i/s pour la BMW Team Germany (demo).  Même la valeur minimale enregistrée de 33 i/s est correcte.