Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCritique de l'Asus K50IN
Fait-tout
Avec le K50IN, Asus possède un portable 15.6 pouces à tout faire, qui s'élève à la recherche des clients avec un Core 2 Duo T6400, une Nvidia G 102M intégrée et un prix moyen d'environ 600 Euros. Lisez dans cette revue si le K50IN est convaincant et comment il se révèle dans chaque discipline.
Asus voit son nouveau K-série comme une introduction à bas prix dans le monde des élégants portables de divertissement. Au prix de 430 euros, vous pouvez déjà acquérir le K50IJ-SX006L, qui propose un processeur Intel Pentium T4200, 3 GB de RAM, une Intel GMA 4500M et Linux comme système d'exploitation. Le K50IJ-SX009C pour environ 500 euros contient les mêmes composants, sauf que 2 GB de RAM, mais en ce qui concerne le système d'exploitation Windows Vista Home Premium est employé. Pour les fans d'AMD Asus offre le K50AB-SX011C, qui, à un prix de 530 euros est équipé d'un Athlon 64 X2 QL-64, 3 GB de RAM et une carte graphique ATI Mobility Radeon HD 4570. Le K50IN-SX001C testé par nous possède le plus fort processeur par comparaison avec un T6400 Core 2 Duo et le GPU la deuxième plus forte carte graphique de la série avec une nVidia GeForce G 102M.
Boitier
Le 15,6 pouces pèse K50IN un acceptable 2660 g pour une taille de 380 mm x 256 mm x 35 mm (largeur x profondeur x hauteur). Visuellement le boitier ne parrait pas imposant, vu de loin, mais de plus près, on peut reconnaître une texture recherchée, qui orne les surfaces avec de petits points et des stries. En outre, la coloration se révèle différente selon l'angle d'observation. D'un axe de vue, le boitier a davantage une couleur anthracite et la texture reflète un mélange de bleu et gris, par déssus duquel toutes les lignes sont accentuées. Depuis une autre position, le boitier paraît plutôt brun, par dessus duquel tous les points de la texture apparaîssent. Un grand effet. De cette façon, l'Asus crée un parfait mélange de design moderne, intemporel et en même temps.
Au premier regard, le boitier paraît plutôt de haut niveau, à regarder de plus près toutefois, il ressort essentiellement que de matériaux de bas prix sont employés. Cependant, comme indiqué, cela ne ressort qu'en second lieu, le design est très fantaisiste, et cette tare n'est guère préoccupante. Comme le boitier est présenté dans une conception hautement brillante, il attire sans la surface sont certainement attenuées. Ce n'est cependant pas le cas pour les bordures d'écran, puisqu'elles ne possèdent pas la texture, et donc deviennent rapidement visiblement sales.
En outre, la stabilité du K50IN est convaincante. Le couvercle de l'écran est très stable et il n'a également provoqué aucune distorsions d'images, même sous une forte pression. Aussi la face supérieure et le dessous du boitier sont robustes et n'ont que très peu cédés sous une pression anormalement forte. D'autres points positifs sont les charnières, qui exécutent de façon fiable leur travail, mais ils se sont toutefois un peu remarquer par un léger gémissement.
Connectivité
En ce qui concerne les connexions et les possibilités d'interface, Asus l'a limité au juste nécessaire. Sur le côté gauche à côté du graveur de DVD il ya deux ports USB 2.0. Sur l'avant, il n'y a que le seul lecteur de cartes 3-en-1, qui gère les formats MMC, SD et MS. Sur le côté droit, la majorité des connexions sont à retrouver. À commencer par les connexions audio non étiquetées par des couleurs (entrée micro, sortie casque), suivies successivement par deux ports USB 2.0. A côté de cela il y a une sortie VGA et un port RJ45 Gigabit Lan. La prise d'alimentation termine les connexions. Sur l'arrière aucune connexion supplémentaire n'est à trouver, en dehors de deux verrous Kensington. Les connexions sans fil sont finalement réalisées par le WLAN intégré (802.11 a / b / g / n). Sinon il y a aussi un microphone et une webcam intégrée de 1,3 mégapixel.
Dans l'ensemble, le positionnement des connexions nous a convaincus. Cependant en ce qui concerne la variété des connexions, nous sentons que quelques désirs sont laissés insatisfaits. Ainsi, nous aurions aimé que le lecteur de carte puisse supporter un peu plus de formats. En outre, nous avons surtout manqué cruellement d'un port HDMI, comme la qualité d'image pour moniteur externe via la sortie VGA est plutôt tiède.
Dispositifs de saisie
Le clavier (88 touches), pour la plupart du temps nous a plu, car il possède un point de pression bien défini et les touches sont toutes de taille agréable. Concernant la présentation il n'y a presque aucune déviance de la norme. Asus a placé la touche Fn à droite de la touche CTRL gauche. C'est seulement le fait que non seulement la fonction coller, mais aussi la fonction suppression sont réunis sur une seule touche qui nous a dérangé un peu. Cependant, ce qui nous a à peine perturbé sont la touches de directions et du pavé numérique qui sont un peu étroites. Le clavier cède néanmoins légèrement surtout au centre, ce qui, grâce au bon point de pression n'a presque aucun effet. Ce n'est que sous une forte pression que le clavier cède facilement.
Le touchpad offre un peu plus de raison à la critique. Il est présenté dans la couleur du boitier, un peu moins, et possède de nombreuses petites indentations qui doivent réellement apporter de meilleurs navigation et feedback. Toutefois, le touchpad est vraiment désagréable à utiliser à cause des échancrures, car les doigts viennent en permanence buter contre leurs pointes sont donc inutilement bloqués. Via le logiciel, différents mouvements peuvent être personnalisés pour répondre à vos propres préférences particulières, par lequel ils seront pour la plupart fiablement reconnus. Incidemment, le touchpad ne peut pas être désactivé.
Les deux boutons de la souris étincelants d'argent sont situés sous le touchpad. Toutefois, leur point de pression n'est pas vraiment convaincant, car il est selon le point d'activation trop spongieux, trop dur ou trop mou. En dehors du bouton d'allumage, le K50IN possède aucune touche supplémentaires.
Ecran
En ce qui concerne l'écran, Asus emploie un panneau HD 15.6 pouces avec une résolution de 1366 x 768 pixels. Pour nous, l'écran a laissé une impression zébrée. Le côté positif, il y a un bon éclat d'une moyenne de 255,6 cd/m², tandis que la luminosité maximale est de 273 cd m². L'écran n'a pas le rétro-éclairage DEL à remercier enfin de ce facteur, ce qui renpour une luminosité convaincante élevé.
En outre, le bon éclat de 84% ne doit pas déteindre. Le côté négatif, cependant, un niveau de noir très élevé de 1,85 cd/m² et un contraste tiède de 137: 1. En outre, les angles de vision, en particulier dans le champ vertical, ne sont pas très convaincants. Regardant de plus près, l'image paraissait forte et brillante en termes de couleur, le faible niveau de noir et la faible stabilité d'image a cependant dérangé en particulier dans les scènes obscures des jeux et des films, respectivement.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Contraste: 137:1 (Valeurs des noirs: 1.85 cd/m²)
Comme l'écran est recouvert d'une couche réflétante, il est théoriquement à peine adapté à un usage extérieur. En pratique, l'usage extérieur est possible avec des réserves grâce à l'éclat élevé (ce qui réduit à peine l'autonomie de la batterie). Néanmoins le fonctionnement en dehors de pièces fermées n'est pas aussi agréable qu'avec un écran non réflétant car il faut faire avec des réflexions perturbantes.
Via le logiciel Splendid d'Asus, l'image peut en outre être ajustée en fonction de vos besoins individuels avec différents modes tels que "Vif" ou "Soft".
Performances
En ce qui concerne le processeur, Asus a opté pour un modèle de la classe moyenne mais néanmoins un Intel Core 2 Duo T6400 à 2,00 GHz, avec 2 Mo de cache L2 et 800 MHz de Bus frontal. A l'intérieur, quatre gigabytes de mémoire principale DDR2-800 sont disponibles (2 x 2 Gb, maximum 4 Gb ), dont cependant seulement environ trois gigabytes sont disponibles à cause du système d'exploitation 32 bits.
Sur les applications de benchmarks synthétique pesant sur le processeur, le K50IN a obtenu des résultats corrects. Ainsi Cinebench R10 a montré 2082 points sur le rendu mono-cœur, 3898 points pour le rendu multi-coeur et 2809 points por le benchmark Open-Gl. Dans PCMark Vantage le K50IN a émergé avec globalement 3119 points. Afin de procéder à une comparaison avec les produits concurrents, nous avons décidé d'aller avec le HawkForce Mobile.Force M13.S1(récemment passé en revue), car ce dernier possède le même processeur. Le Hawkforce atteint 2154 (mono-coeur) et 4064 (multi-core) dans Cinebench, ce qui est un peu supérieur à celui, mais sur l'ensemble, similaires aux résultats de la K50IN. Sur PCMark Vantage cependant le K50IN est légèrement en avance avec 3119 points par rapport au HawkForce avec 3053 points.
En ce qui concerne la carte graphique, le Asus K50IN présente une solution embarquée de Nvidia, à savoir la relativement nouvelle Geforce G 102M. La G 102M est une carte graphique de classe moyenne inférieure et possède 512 Mb de VRAM DDR2. De ce fait il s'agit de mémoire graphique dédiée, ce qui signifie que la carte graphique ne permet pas d'allocation de la mémoire principale comme d'autres sur d'autres cartes intégrées. Cependant cette carte graphique est plus lente que celle des cartes graphiques dédiées avec des puces GDDR, alors qu'ici il s'agit d'une simple puce de mémoire principale. Ceci se reflète également dans les benchmarks, car les performances sont en effet au dessus de cartes intégrées comparables, mais encore en deçà des résultats de solutions graphiques dédiés. Ainsi, le K50IN atteint 4360 points dans 3DMark 03, tandis que la répandue Intel GMA 4500MHD (qui est également utilisé dans le Hawkforce) atteint seulement 2469 points. Dans 3DMark 05, le K50IN atteint 2727 points, tandis que le Hawkforce est au fond plus lent avec 1273 points. Le K50IN améliore ce score, même dans 3DMark06, où il a réalisé 1409 points.
Sur le plan technique la G 102M compatible Direct X10 a 450 MHz (coeur), 1100 MHz (shader) et 1600 MHz (mémoiré) de vitesse. Via la technologie PureVideo HD (VP3), la G 102M peut en outre décoder des videos hautes définition et peut donc décharger le processeur de cette tâche.
Comme périphérique de stockage de masse, un de disque dur 320 Gb de Hitachi / LG à 5400 tr/min. Son benchmark a été été obtenu à partir de l'outil HD Tune. Ainsi les taux de transfert étaient entre un minimum de 27,1 Mb/s et un maximum de 65,9 Mb/s, et par conséquent la moyenne était d'un tout juste mais tout à fait adéquat 47.4 Mb/s. Le temps d'accès était moyen avec 18,0 ms, et le taux de transfert était correct avec 100.6 MB/s. Celui qui préfère graver des données sur DVD peut le faire via le graveur de DVD intégré.
Par souci d'exhaustivité, l'indice de performance Vista est mentionné à ce stade. Ici le K50IN atteint un score de 4,9 points pour le processeur, 4,8 points pour la mémoire vive et les graphiques, de 4,7 points pour les graphiques de jeu et de 5,3 points pour le disque dur.
Avec l'outil de DPC latency Checker nous avons même vérifié les temps de latence sur Windows. Il s'élevait à un maximum d'environ 1000 µs, qui est une valeur tout à fait ordinaire. Ainsi, lors de la connexion de périphériques externes comme les cartes son, cela ne devrait que rarement entraîner des problèmes.
Globalement, les performances des applications pour un portable à tout faire de cette catégorie de prix est bonne et tout à fait suffisante pour un usage quotidien. Cependant nous avons eu dabord à purger le système de divers programmes et outils inutiles, ce qui est habituel pour les récents systèmes Asus. Dans l'état ou il est livreé, l'utilisation du système atteint constament 50 pour cent au repos, le processus de démarrage est anormalement long et Windows généralement réagi mollement.
| 3DMark 2001SE Standard | 10749 points | |
| 3DMark 03 Standard | 4360 points | |
| 3DMark 05 Standard | 2727 points | |
| 3DMark 06 Standard Score | 1409 points | |
Aide | ||
| PCMark Vantage Result | 3119 points | |
Aide | ||
| Windows Vista Experience Index | |||
| Paramètres | Valeur | ||
| CPU | 4.9 Points | ||
| RAM | 4.8 Points | ||
| GPU | 4.8 Points | ||
| GPU Games | 4.7 Points | ||
| HDD | 5.3 Points | ||
Performances de jeu
Afin d'être en mesure d'évaluer les performances de jeu, juste pour comparaison nous avons fait appel à la carte intégrée tout aussi forte théoriquement, Geforce 9400M (G) et, d'autre part sur la carte embarquée populaires chez les constructeurs, l'Intel GMA 4500MHD.
Commençons avec les jeux qui possèdent un benchmark intégré:
Ici, il est démontré que la G 102M est tout à fait suffisament puissante pour être en mesure de présenter fluidement les jeux DirectX 9 en détails élevés.
Counter Strike Source
Ainsi CS Source a tourné à une résolution de 1024 x 768 et avec des détails élevés avec une moyenne très bonne de 79,1 i/s. Une Intel GMA 4500MHD, comme celle qui est déployée dans la Hawkforce, atteint seulement la moitié de cette vitesse avec seulement 41i/s.
Half Life 2: Lost Coast
La G 102M était un peu lente, mais toujours assez rapide pour la démo de Lost Cost de Half Life 2. Ceci est prouvé par un fluide 60,7 images par seconde à une résolution de 1024 x 768 et avec des détails élevés. Une 4500MHD est encore fondamentalement plus lente, avec une moyenne de 36 i/s.
Dans les jeux plus récents ou extrêmes pour le matériel tels que Crysis, cependant, la marée a tourné, car la G 102M, comme toutes les autres solutions graphiques intégrées, est trop faible pour des détails plus élevés.
Crysis
Dans l'évaluation du processeur, le K50IN a seulement obtenu un framerate injouable de 5 i/s à niveau de détails élevé, à détails moyens il a atteint encore un maigre 11 images par seconde, tandis que Crysis a tourné assez raisonnablement fuidement au minimum de détails avec une moyenne de 25 i/s. Une G9400M (G) atteint ici une valeur à peu près fluide de 31 i/s. Dans l'évaluation du processeur graphique- c'était un tableau similaire. A détails élevés Crysis a très mal tourné à 6 i/s. A détails moyens, il était encore injouable avec 12 i/s. Seulement à détails minimum était possible une expérience de jeu assez fluide à 28 i/s. Ici, la 9400M G (G) réalise un peu plus avec une moyenne de 31 i/s. Tous les tests ont eu lieu à une résolution de 1024 x 768.
Également les résultats avec nos titres DirectX 10 en série ne se sont pas révélés étonnants.
Call of Juarez
Call of Juarez a fonctionné à la résolution de 1024 x 768, 4 x AA et avec des détails élevés à une moyenne de 4 i/s, ce qui a été complètement injouable.
World in Conflict
World in Conflict a saccadé tout le long et tout aussi lentement dans la résolution de 1024 x 768, 2 x AA / AF, et avec des détails élevés. Une moyenne de 5 images par seconde n'est vraiment pas le couronnement. Même à des détails moyens, avec une moyenne de 8 i/s, pas de gameplay fluide n'était envisageable.
Maintenant, les titres qui suivent ont été mesurés en jeu avec l'outil Fraps:
Anno 1404
La fine pointe Anno 1404 est en effet extrêmement lente à la résolution 1280 x 1024, 4 x AF à des détails très élevés avec une moyenne de 5 i/s, encore en faveur d'une résolution de 1024 x 768 avec le minimum de détails un fluidement jouable 48i/s était obtenu. Ainsi, au moins sur Anno 1404 des détails moyens sont possibles. Une G 9400M (G) est confortable avec 42 i/s au minimum de détails, une GMA 4500MHD est nettement plus lente avec 7 images par seconde.
Left 4 Dead
Un résultat similaire sur Left 4 Dead. Les détails très élevés ont été trop pour la G 102M dans une résolution de 1024 x 768, ce qui s'est reflété dans les 21 images par seconde à peine jouable. Au minimum de détails et la résolution 640 x 480 le K50IN a toutefois obtenu une moyenne de 68 i/s. Ici aussi, la détails moyens qu'il courait couramment. Une G 9400M (G) reste quelque part au minimum de détails à 64 images par seconde, la 4500MHD atteint un taux de rafraîchissement nettement inférieur de 32 i/s.
Tous les autres jeux testés étaient alors seulement fluidement jouable en détails minimum.
Call of Duty 4
Alors que des détails élevées, une résolution de 1280 x 1024 et 4 x AA se sont exprimés par un maigre 10 i/s, CoD 4 a tourné à moyens détails et une résolution de 1024 x 768 avec une moyenne de 27 i/s, ce qui était presque jouable. À la résolution de 800 x 600 et détails faibles cependant le K50IN glisse comme sur du beurre sur l'écran à 80 images par seconde. La 9400M (G) parvient à des résultats inférieurs ou égaux à 71 i/s en détails bas et 27 i/s en détails moyens.
Fear 2
Fear 2 a saccadé ainsi gaillardement à la résolution de 1280 x 1024, 4x AA avec des détails élevés à une moyenne de 7 images par seconde. À la résolution de 1024 x 768, 2 x AA avec détails moyens il semble à peine mieux avec 13 i/s. Seuls les détails faibles, à la résolution de 800 x 600 tournaient fluidement avec une moyenne de 37 i/s. Une 9400M (G) tourne légèrement voire nettement plus vite dans Fear 2 avec 44 i/s en détails à faible et 27 i/s en détails moyens. La 4500MHD ferme la marche avec 25 i/s en détails à faible et 11 i/s en détails moyens.
Race Driver Grid
Enfin Race Driver Grid est entré en jeu. Ici, le K50IN a émergé avec 7 maigres i/s à la résolution 1280 x 1024, 2 x MSAA avec des détails élevés, alors qu'à la résolution de 1024 x 768 avec détails moyens au moins 14 images par seconde sont possibles. À la résolution de 800 x 600 et à des détails bas grid a au contraire tourner fluidement avec une moyenne de 44 i/s. La 9400M (G) fonctionne à bas niveau de détails avec une moyenne de 60 i/s ce qui est clairement plus rapide, mais il est également trop lente à produire des résultats fluides en détails moyens avec 17 i/s et en détails élevés avec 9 i/s.
Pour résumer plusieurs conclusions peuvent être tirées sur les performances de jeu du K50IN. D'une part, la G 102M est fondamentalement plus rapide que les autres solutions intégrées établies sur le marché comme l'Intel GMA 4500MHD et fait partie donc avec la tout aussi forte Geforce 9400M (G) des plus fortes cartes graphiques intégrées. D'autre part, les performances en comparaison aux cartes graphiques dédiées de faible prix (comme la carte ATI Mobility Radeon HD4570 sont clairement en avance.
Ainsi les anciens jeux DirectX 9 comme Half Life 2 peuvent être joués à fond avec fluidité a niveau de détails élevés, mais dans les nouveaux titres ou ceux pesants sur le matériel ou respectivement ceux avec le support DirectX 10 ne permettent une expérience de jeu fluide seulement à niveau moyen et même minimum de détails. Donc, quiconque joue de temps à autre et reste sur des titres plus anciens vera dans le K50IN un compagnon suffisamment vif. Les joueurs mordus qui aiment aussi jouer les titres plus récents devraient plutôt chercher un ordinateur portable avec une carte graphique plus forte.
Emissions
Bruits de fonctionnement
En ce qui concerne les bruits du système, nous pouvons, dans l'ensemble faire un bilan positif. Ainsi, le K50IN est surtout, en mode inactif, agréablement silencieux avec un constant 31,2 dB (A). En outre, le disque dur se met au travail avec un accès silencieux à 31,7 dB (A). Le lecteur optique est cependant nettement plus fort en cours de lecture de DVD avec 37,4 dB (A), et qui dans notre film d'éssai n'a commencé à tourner, heureusement que de temps en temps et donc, il ne se révèle pas plus déplaisant. Sous charge, le portable est en effet présent à 36,1 à 42,1 dB (A), et pourtant il n'est pas encore bruyant ou troublant. Il apparait ainsi positivement que le bruit du ventilateur est subjectivement agréable et ne se fait pas remarquer avec une fréquence notablement désagréable.
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31.2 / 31.2 / 31.2 dB(A) |
| Disque dur |
| 31.7 dB(A) |
| Lecteur DVD |
| 37.4 / dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 36.1 / 42.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  (à 15 cm de distance) | ||
Température
Asus promet un dégagement de chaleur particulièrement faible dans la zone du repose-main grâce au à la technologie nommée "Ice-Cool". Et en matière de faits: le repose-mains est resté agréablement frais en tout temps avec un maximum de 27,3 degrés Celsius. La partie supérieure est néanmoins devenu un peu chaud avec 36,3 degrés Celsius, mais elle reste constamment dans le vert. Comme la sortie du ventilateur du K50IN est situé au centre sur l'arrière du boitier, c'est surtout le dessus de cette zone qui se réchauffe, ce qui se fait surtout remarquer en dessous. Ainsi, le portable est devenu chaud dans la partie arrière, avec un maximum à 44,2 degrés Celsius. En utilisation normale, cette circonstance se produit rarement, seulement quand vous mettez le K50IN sur vos genoux, il peut devenir désagréable après un certain laps de temps. Les mesures sont faites à une température ambiante de 23 degrés Celsius.
Passons aux composants intérieur du boîtier. Non seulement le processeur à environ 25 degrés Celsius est resté complètement hors de critique, mais ce fut aussi le cas de la carte graphique à environ 60 degrés Celsius. Toutefois, sous charge, la température a augmenté nettement, surtout le processeur. Ainsi, le processeur devient très chaud à environ 70 degrés Celsius et aussi la carte graphique atteint une température de 84 degrés Celsius. Le petit bloc d'alimentation est exposé vrai tison, qui s'échauffe sous charge jusqu'à 58,2 degrés Celsius.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.3 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.2 °C / 112 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.3 °C / 81.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+1.5 °C / #2.7 F).
Haut-parleurs
Même avec la qualité du son, la plupart des portables ne s'en sortent pas indemnes, mais ici aussi le K50IN sait comment surprendre positivement, au moins partiellement. En effet, le volume maximal des deux haut-parleurs dissimulés à l'avant et à peine visible de l'extérieur pourrait être bien plus élevé, cependant les qualités tonales n'ont pas besoin de se cacher. Ainsi, tous les supports possibles, de la musique aux films en passant par les jeux sont lus relativement clairement, précisément et bien mixés.
Grâce au support intégré SRS (Sound Retrieval System) un peu plus de volume peut être tiré des deux haut-parleurs avec le logiciel correspondant et facile à utiliser. De cette façon, avec un simple clic de souris, vous pouvez basculer entre différents scénarios tels que la musique, le cinéma et les jeux (et diverses sous-catégories). Les changements correspondants sont par tous les moyens acoustiquement remarquables, et encore en partie conduit à sont un bruit prédominant et métallique. Malheureusement, la basse est assez faible et à peine à portée de main. Voici un subwoofer intégré au boitier aurait fait des merveilles et perfectionné l'expérience sonore autrement excellente.
Autonomie de la batterie
Concernant l'autonolmie de la batterie de six cellules (46 WH) le verdict se révèle différent selon le domaine d'application. Ainsi, le K50IN a tourné sous pleine charge et avec une luminosité maximale seulement pour 72 pauvres minutes, soit 1 heure et 12 minutes, jusqu'à ce que finalement il ait manqué de jus (Test Classique de Battery Eater). Quant à la lecture de DVD avec la luminosité maximale le portable a tenu pendant 110 minutes, donc 1 heure et 50 minutes. Pour surfer via le WLAN avec la luminosité maximale et les paramètres d'économie d'énergie moyens, nous avons dû revenir à la prise d'alimentation au bout d'une durée moyenne de 155 minutes, donc 2 heures et 35 minutes. L'autonomie maximale avec une luminosité minimum et les paramètre d'économie d'énergie maximum ont atteint une valeur défendable de 236 minutes, ce qui correspond à 3 heures et 56 minutes. Donc au moins une autonomie plus longue loin d'une prise d'alimentation est possible, avec une une faible luminosité et des applications raisonnablement peu gourmandes en énergie. Asus a pré-installé un outil dans le "Power 4 Gear", qui s'ajoute aux trois profils d'énergie déjà disponibles dans Windows Vista. Dans notre test de l'autonomie de la batterie, nous avons toutefois recouru pour une meilleure comparabilité aux profils d'économie d'énergie standard de Windows.
La consommation d'énergie en mode repos s'élève à entre 11,5 et 19,6 watts. Sous charge complète, le K50IN s'accorde entre 41,8 et 61,2 watts. En mode veille 0,4 Watt et enfin 0,2 Watt quand il est hors tension.
| Éteint/en veille | 0.2 / 0.4 Watts |
| Au repos | 11.5 / 16.1 / 19.6 Watts |
| Fortement sollicité |
41.8 / 61.2 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: | |
Verdict
Le raffiné Asus K50IN laisse derrière lui une impression d'ensemble tout à fait bonne. Ainsi, le faible dégagement de chaleur ainsi que la faible émission sonore sont convaincants. En plus d'une part la finition et, d'autre part le clavier ne donnent guère lieu à des critiques. Aussi le son sait comment plaire, à l'exception des faibles basses. En outre, l'écran et l'autonomie de la batterie sont moyen.
Tant que vous purgez l'installation de tous les programmes trop inutiles, la vitesse d'exécution se révèle être rapide. Sur les jeux le verdict s'avère différent en fonction des besoins. Si vous esperez jouer les nouveaux titres sur le K50IN, le portable est débordé et n'affiche fluidement que le minimum de détail. Les jeux les plus anciens peuvent toutefois être parfaitement bien apprécié à niveau de détails moyen voire même élevé. milieu ou même de détails élevé.
Seuls le touchpad désagréable et la connectivité moyenne sans sortie HDMI nous ont quelque peu déçu.
Ainsi, nous pouvons chaleureusement recommander l'Asus K50IN à toutes les personnes qui recherchent un ordinateur portable fait-tout à succès pour relativement peu d'argent et qui est adapté à presque tous les scénarios d'application possibles.
