Courte critique du Smartphone Samsung Galaxy A5
|
Homogénéité de la luminosité: 85 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 482 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.15 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.81 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.42
Samsung Galaxy A5 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash | HTC Desire 510 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB SSD | Sony Xperia Z3 Compact Adreno 330, 801 MSM8974AC, 16 GB eMMC Flash | Huawei Ascend G7 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash | Nokia Lumia 830 Adreno 305, 400 MSM8926, 16 GB eMMC Flash | Asus Zenfone 5 Adreno 305, 400 MSM8926, 8 GB eMMC Flash | Sony Xperia T3 Adreno 305, 400 MSM8928, 8 GB SSD | Google Nexus 5 Adreno 330, 800 MSM8974, 16 GB iNAND Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -245% | -142% | -80% | -15% | -39% | -83% | 8% | |
Brightness middle | 482 | 355 -26% | 513 6% | 446 -7% | 440 -9% | 389 -19% | 521 8% | 469 -3% |
Brightness | 432 | 371 -14% | 500 16% | 451 4% | 421 -3% | 375 -13% | 504 17% | 452 5% |
Brightness Distribution | 85 | 80 -6% | 94 11% | 91 7% | 87 2% | 88 4% | 89 5% | 94 11% |
Black Level * | 0.37 | 0.41 | 0.73 | 0.77 | 0.58 | 0.77 | 0.49 | |
Colorchecker dE 2000 * | 2.15 | 12.13 -464% | 8.54 -297% | 5.72 -166% | 2.6 -21% | 4.22 -96% | 5.73 -167% | 2.05 5% |
Greyscale dE 2000 * | 1.81 | 14.77 -716% | 9.88 -446% | 6.16 -240% | 2.64 -46% | 3.08 -70% | 6.83 -277% | 1.45 20% |
Gamma | 2.42 91% | 2.42 91% | 3.03 73% | 2.19 100% | 2.32 95% | 2.57 86% | 3.46 64% | 2 110% |
CCT | 6626 98% | 17097 38% | 8659 75% | 7699 84% | 6686 97% | 6840 95% | 8370 78% | 6441 101% |
Contrast | 959 | 1251 | 611 | 571 | 671 | 677 | 957 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Smartbench 2012 - Productivity Index (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy A5 | |
HTC Desire 510 | |
Sony Xperia Z3 Compact | |
Asus Zenfone 5 | |
Sony Xperia T3 | |
Google Nexus 5 |
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy A5 | |
HTC Desire 510 | |
HTC One E8 | |
Sony Xperia Z3 Compact | |
Huawei Ascend G7 | |
Asus Zenfone 5 | |
Sony Xperia T3 | |
Google Nexus 5 | |
Google Nexus 5 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy A5 | |
HTC Desire 510 | |
HTC One E8 | |
Sony Xperia Z3 Compact | |
Huawei Ascend G7 | |
Nokia Lumia 830 | |
Asus Zenfone 5 | |
Sony Xperia T3 | |
Google Nexus 5 |
Google V8 Ver. 7 - Google V8 Ver. 7 Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy A5 | |
HTC Desire 510 | |
Sony Xperia Z3 Compact | |
Nokia Lumia 830 | |
Asus Zenfone 5 | |
Google Nexus 5 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
3DMark | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy A5 | |
HTC Desire 510 | |
HTC One E8 | |
Sony Xperia Z3 Compact | |
Huawei Ascend G7 | |
Asus Zenfone 5 | |
Sony Xperia T3 | |
Google Nexus 5 | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy A5 | |
HTC Desire 510 | |
HTC One E8 | |
Sony Xperia Z3 Compact | |
Huawei Ascend G7 | |
Asus Zenfone 5 | |
Sony Xperia T3 | |
Google Nexus 5 | |
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy A5 | |
HTC Desire 510 | |
HTC One E8 | |
Sony Xperia Z3 Compact | |
Huawei Ascend G7 | |
Asus Zenfone 5 | |
Sony Xperia T3 | |
Google Nexus 5 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy A5 | |
HTC One E8 | |
Sony Xperia Z3 Compact | |
Huawei Ascend G7 | |
Nokia Lumia 830 | |
Google Nexus 5 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy A5 | |
HTC One E8 | |
Sony Xperia Z3 Compact | |
Huawei Ascend G7 | |
Nokia Lumia 830 | |
Google Nexus 5 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy A5 | |
HTC Desire 510 | |
HTC One E8 | |
Sony Xperia Z3 Compact | |
Huawei Ascend G7 | |
Asus Zenfone 5 | |
Sony Xperia T3 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Samsung Galaxy A5 | |
HTC Desire 510 | |
HTC One E8 | |
Sony Xperia Z3 Compact | |
Huawei Ascend G7 | |
Asus Zenfone 5 | |
Sony Xperia T3 |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 31.4 °C / 89 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 21.9 à 63.2 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 31.3 °C / 88 F, contre une moyenne de 33.9 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.7 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.
Éteint/en veille | 0.1 / 0.1 Watts |
Au repos | 0.8 / 1.2 / 1.4 Watts |
Fortement sollicité |
1.9 / 4 Watts |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940 |
Samsung Galaxy A5 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash | HTC Desire 510 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB SSD | Sony Xperia Z3 Compact Adreno 330, 801 MSM8974AC, 16 GB eMMC Flash | Nokia Lumia 830 Adreno 305, 400 MSM8926, 16 GB eMMC Flash | Sony Xperia T3 Adreno 305, 400 MSM8928, 8 GB SSD | Google Nexus 5 Adreno 330, 800 MSM8974, 16 GB iNAND Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | 9% | 99% | 15% | -10% | 4% | |
Reader / Idle | 1152 | 1280 11% | 2614 127% | 1808 57% | 1169 1% | 1107 -4% |
H.264 | 597 | 1478 148% | 577 -3% | |||
WiFi | 533 | 570 7% | 1326 149% | 721 35% | 634 19% | 734 38% |
Load | 242 | 262 8% | 173 -29% | 174 -28% | 118 -51% | 188 -22% |
Le Galaxy A5 n'est pas particulièrement abordable mais la prestation globale est de qualité. Le châssis est fin, esthétique et très rigide pour du milieu de gamme. La configuration est généreuse et l'expérience générale est très positive. Qui plus est, l'écran est une vraie bonne surprise, l'autonomie permet d'avoir l'esprit tranquille. De même en ce qui concerne la chauffe du terminal.
Il reste néanmoins quelques désirs non réalisés : un écran Full HD aurait été un vrai plus, un SoC plus véloce aurait mieux justifier le prix demandé. Samsung aurait pu prêté un peu plus d'attention quant à la qualité du microphone et du haut-parleur.
Si le prix est relativement élevé, ce Smartphone destiné au milieu de gamme peut indéniablement être qualifié de qualité. A vous de voir maintenant.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.