Courte critique du PC portable Asus AsusPro B551LG-CN009G
| |||||||||||||||||||||||||
Samsung 156HL01-102 tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 328 cd/m² (Nits) Moyenne: 310.2 cd/m²Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 328 cd/m²
Contraste: 863:1 (Valeurs des noirs: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 3.7 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.85 | 0.5-98 Ø5.2
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Asus Pro B551LG-CN009G GeForce 840M, 4650U, Kingston SVP200S37A256G | HP EliteBook 850 G1-H5G44ET Radeon HD 8750M, 4600U, Intel SSD Pro 1500 Series SSDSC2BF180A4H | Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE Radeon HD 8670M, 4200U, WDC WD10JPVX-08JC3T5 + Sandisk SSD U110 16GB | |
|---|---|---|---|
| Display | |||
| Display P3 Coverage | 67.3 | 50.8 -25% | 53.3 -21% |
| sRGB Coverage | 96.7 | 72.3 -25% | 76 -21% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.4 | 51.9 -25% | 54.6 -21% |
| Screen | |||
| Brightness middle | 328 | 264 -20% | 280 -15% |
| Brightness | 310 | 264 -15% | 274 -12% |
| Brightness Distribution | 90 | 83 -8% | 84 -7% |
| Black Level * | 0.38 | 0.64 -68% | 0.81 -113% |
| Contrast | 863 | 413 -52% | 346 -60% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.7 | 11.37 -207% | 10.84 -193% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.85 | 13.09 -170% | 12.6 -160% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.68 82% | 2.76 80% |
| CCT | 7077 92% | 12953 50% | 15823 41% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63 | 47 -25% | 48.7 -23% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Pro B551LG-CN009G | |
| Asus B551LA-CN018G | |
| Dell XPS 12 Haswell | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 1.7 GHz 256 GB | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G44ET | |
| Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE | |
| CPU Single 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Pro B551LG-CN009G | |
| Asus B551LA-CN018G | |
| Dell XPS 12 Haswell | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 1.7 GHz 256 GB | |
| HP EliteBook 850 G1-H5G44ET | |
| Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE | |
| Asus Pro B551LG-CN009G GeForce 840M, 4650U, Kingston SVP200S37A256G | HP EliteBook 850 G1-H5G44ET Radeon HD 8750M, 4600U, Intel SSD Pro 1500 Series SSDSC2BF180A4H | Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE Radeon HD 8670M, 4200U, WDC WD10JPVX-08JC3T5 + Sandisk SSD U110 16GB | |
|---|---|---|---|
| PCMark 7 | 19% | -25% | |
| Score | 4176 | 5431 30% | 3021 -28% |
| Lightweight | 4585 | 5223 14% | 3620 -21% |
| Productivity | 3547 | 3929 11% | 2852 -20% |
| Creativity | 7115 | 8686 22% | 5066 -29% |
| PCMark 8 | |||
| Work Score Accelerated v2 | 3883 | 4908 26% | 4106 6% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 23% /
21% | -10% /
-18% |
| PCMark 7 Score | 4176 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2654 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3179 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3883 points | |
Aide | ||
| Asus Pro B551LG-CN009G GeForce 840M, 4650U, Kingston SVP200S37A256G | HP EliteBook 850 G1-H5G44ET Radeon HD 8750M, 4600U, Intel SSD Pro 1500 Series SSDSC2BF180A4H | Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE Radeon HD 8670M, 4200U, WDC WD10JPVX-08JC3T5 + Sandisk SSD U110 16GB | |
|---|---|---|---|
| AS SSD | 54% | ||
| Seq Read | 214 | 454.6 112% | |
| 4K Read | 19.15 | 23.84 24% | |
| 4K-64 Read | 147 | 201.1 37% | |
| Score Read | 188 | 270 44% | |
| CrystalDiskMark 3.0 | 41% | -84% | |
| Read Seq | 217.4 | 426.5 96% | 99.3 -54% |
| Read 4k | 24.71 | 27.84 13% | 0.372 -98% |
| Read 4k QD32 | 145.2 | 164.7 13% | 0.794 -99% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 48% /
48% | -84% /
-84% |
Kingston SVP200S37A256G
Sequential Read:
217.4 MB/s
Sequential Write:
149 MB/s
512K Read:
195.8 MB/s
512K Write:
189.4 MB/s
4K Read:
24.71 MB/s
4K Write:
108.3 MB/s
4K QD32 Read:
145.2 MB/s
4K QD32 Write:
157.2 MB/s
| Asus Pro B551LG-CN009G GeForce 840M, 4650U, Kingston SVP200S37A256G | HP EliteBook 850 G1-H5G44ET Radeon HD 8750M, 4600U, Intel SSD Pro 1500 Series SSDSC2BF180A4H | Lenovo ThinkPad S540 20B30059GE Radeon HD 8670M, 4200U, WDC WD10JPVX-08JC3T5 + Sandisk SSD U110 16GB | |
|---|---|---|---|
| 3DMark | -4% | -35% | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | 9429 | 8882 -6% | 4840 -49% |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Physics | 2924 | 3127 7% | 2450 -16% |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Score | 6309 | 6303 0% | 3977 -37% |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | 1605 | 1331 -17% | 829 -48% |
| 1920x1080 Fire Strike Physics | 4121 | 4218 2% | 3410 -17% |
| 1920x1080 Fire Strike Score | 1369 | 1241 -9% | 767 -44% |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 35857 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6309 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1369 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Anno 2070 (2011) | 120.3 | 62.5 | 39.3 | 19.5 |
| Max Payne 3 (2012) | 41.8 | 37.3 | 30.7 | |
| Medal of Honor: Warfighter (2012) | 66 | 45 | 36 | 13 |
| Call of Duty: Black Ops 2 (2012) | 73.3 | 58.5 | 39.7 | 26 |
| BioShock Infinite (2013) | 89.1 | 51.4 | 41.8 | 14.4 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.6 / 29.6 / 29.6 dB(A) |
| Lecteur DVD |
| 36.2 / dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 38.2 / 42.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-320 (à 15 cm de distance) | ||
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 31.1 °C / 88 F, par rapport à la moyenne de 31.3 °C / 88 F pour les appareils de la classe Multimedia.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.7 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46 °C / 115 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.2 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.3 °C / 81.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+1.5 °C / #2.7 F).
(±) La température maximale du côté supérieur est de 40.7 °C / 105 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 46 °C / 115 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.2 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.3 °C / 81.1 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (+1.5 °C / #2.7 F).
Consommation énergétique
| Éteint/en veille | 0.1 / 0.4 Watts |
| Au repos | 6.7 / 10.1 / 11.2 Watts |
| Fortement sollicité |
45.2 / 50.6 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940 | |
Asus a beaucoup promis sur le côté "pro" de son Asus Pro B551LG, mais ces promesses n'ont pas été tenues sur le premier exemplaire que nous avons reçu. Bords acérés, ports USB HS, performances processeur excessivement bridées, problème avec les pilotes Nvidia Optimus lors du benchmark Ice Storm, un SSD moins véloce qu'attendu et un pavé numérique décevant... la liste était longue. Le second exemplaire a rectifié le tir sur certains point de cette liste, mais d'autres demeuraient présents.
L'écran est néanmoins excellent, le châssis est robuste et le clavier propose une expérience plus que satisfaisante tandis que les nombreux ports et les haut-parleurs sont de vrais atouts. Tout comme les fonctionnalités dédiées à la sécurité qui suffiront à nombre de professionnels en déplacement, du moins ceux à qui l'encombrement et le poids de cette machine ne dérangeront pas. Les performances globales du système et celles graphiques permettent de jouer aux jeux les plus récents (les plus gourmands inclus) avec un niveau de détails confortable. La recette appliquée est plutôt unique sur le marché, distinguant l'Asus Pro de la concurrence par un prix relativement élevé qui se justifie. Nous gardons néanmoins un souvenir amer du premier exemplaire de test envoyé par Asus.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
