Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique de la Station de travail Lenovo ThinkPad W541
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 359 cd/m²
Contraste: 632:1 (Valeurs des noirs: 0.57 cd/m²)
ΔE Color 2.85 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 4.29 | 0.5-98 Ø5.2
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
58.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
| PCMark 7 Score | 5011 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2834 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3905 points | |
Aide | ||
| SPECviewperf 11 | |
| 1920x1080 Siemens NX (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1920x1080 Tcvis (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1920x1080 SolidWorks (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1920x1080 Pro/ENGINEER (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1920x1080 Maya (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1920x1080 Lightwave (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1920x1080 Ensight (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1920x1080 Catia (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| SPECviewperf 12 | |
| 1900x1060 Solidworks (sw-03) (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1900x1060 Siemens NX (snx-02) (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1900x1060 Showcase (showcase-01) (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1900x1060 Medical (medical-01) (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1900x1060 Maya (maya-04) (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1900x1060 Energy (energy-01) (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1900x1060 Creo (creo-01) (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 1900x1060 Catia (catia-04) (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| LuxMark v2.0 64Bit | |
| Room GPUs-only (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| Sala GPUs-only (Classer selon les valeurs) | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| HP ZBook 15 G2 | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 46026 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10205 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1542 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Thief (2014) | 36 | 26.5 | 23.2 | 12.5 |
| GRID: Autosport (2014) | 137 | 75 | 43 | 22 |
| Ryse: Son of Rome (2014) | 32 | 23 | 11 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 27 / 27 / 27 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 40.5 / 42 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  PCE-322A (à 15 cm de distance) | ||
(-) La température maximale du côté supérieur est de 49.3 °C / 121 F, par rapport à la moyenne de 38.2 °C / 101 F, allant de 22.2 à 69.8 °C pour la classe Workstation.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 57.5 °C / 136 F, contre une moyenne de 41.2 °C / 106 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 30 °C / 86 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32 °C / 90 F.
(-) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 49.3 °C / 120.7# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 27.8 °C / 82 F (-21.5 °C / #-38.7 F).
| Éteint/en veille | 0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos | 11.3 / 18.5 / 19.7 Watts |
| Fortement sollicité |
84 / 121.9 Watts |
   
| |
Sur le marché hautement concurrentiel des stations de travail mobiles, Lenovo lance un nouveau compétiteur dans sa gamme W. La recette est assez simple : un très bon clavier, un écran confortable, des performances de premier ordre sans pour autant engendrer une nuisance sonore excessive et un rapport qualité/prix attractif. Les plus nomades d'entre nous seront satisfaits de son petit poids et de son autonomie. Autre point positif, l'espace de travail autour du clavier ne présente plus aucun défaut de finition, le retour des boutons clics du TrackPoint montre que Lenovo a prêté une oreille attentive à ses clients.
La présence d'un colorimètre X-Rite reste encore unique en son genre dans une telle machine, il permet d'étalonner assez précisément la dalle sans avoir à faire appel à un appareil externe. Outre la fidélité dans le rendu colorimétrique, la sonde accroît l'aspect mobilité de la station de travail en rendant les réglages à la volée relativement aisés.
Il subsiste néanmoins encore quelques faiblesses que Lenovo devra corriger : le repose-poignets reste quelque peu instable sous l'appui et la finition globale est très en-deçà de nos folles espérances. L'incapacité à maintenir des performances stables s'ajoute à cette petite liste de ratés, qui risque d'en dissuader plus d'un. Il semblerait ainsi que le système de refroidissement soit à la limite de ses capacités, exigeant du processeur que ce dernier se mette en pause pendant quelques instants.
Les performances sont fortement bridées sur batterie, ce qui d'un autre côté permet d'accroître l'autonomie de la machine : on sent assez facilement les choix opérés par Lenovo entre performances et mobilité. Au final, le ThinkPad W541 nous laisse plutôt dubitatifs. Certaines fonctionnalités sont uniques en leur genre mais elles demandent à surpasser certaines carences ici et là que le Chinois n'a pas pu corriger avec cette nouvelle livrée. Le rapport qualité/prix est tout de même très intéressant.
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
