Courte critique de l'Ultrabook Asus Zenbook NX500JK-DR018H
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 86 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 309 cd/m²
Contraste: 1188:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 4.69 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.35 | 0.5-98 Ø5.2
83% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.33
| Asus NX500JK-DR018H 15.6 3840x2160 IPS Touch Glare | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2013-10 15.4 2880x1800 IPS Glare | Dell XPS 15 (Late 2013) 15.6 3200x1800 IPS Touch Glare | Lenovo IdeaPad Y50-70 (59424712) 15.6 3840x2160 IPS Glare | Toshiba Satellite P50t-B-10T 15.6 3840x2160 IPS Touch Glare | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | |||||
| Display P3 Coverage | 72.6 | 50.6 | 64.1 | ||
| sRGB Coverage | 96.1 | 76.3 | 92.3 | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 72.9 | 52.3 | 65.5 | ||
| Screen | 4% | -19% | -23% | 13% | |
| Brightness middle | 309 | 332 7% | 349 13% | 290 -6% | 255 -17% |
| Brightness | 290 | 302 4% | 322 11% | 257 -11% | 248 -14% |
| Brightness Distribution | 86 | 83 -3% | 83 -3% | 81 -6% | 88 2% |
| Black Level * | 0.26 | 0.3326 -28% | 0.21 19% | 0.512 -97% | 0.18 31% |
| Contrast | 1188 | 998 -16% | 1662 40% | 566 -52% | 1417 19% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.69 | 1.95 58% | 8.27 -76% | 3.72 21% | 2 57% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.35 | 2.11 37% | 7.99 -139% | 3.11 7% | 1.61 52% |
| Gamma | 2.33 94% | 2.34 94% | 3.42 64% | 2.48 89% | 2.37 93% |
| CCT | 6400 102% | 6489 100% | 8117 80% | 6959 93% | 6462 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 83 | 60.6 -27% | 69.08 -17% | 48.16 -42% | 60 -28% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92.1 | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 4% /
4% | -19% /
-19% | -23% /
-23% | 13% /
13% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Asus NX500JK-DR018H | Apple MBP Retina 15 | Dell XPS 15 (Late 2013) | Toshiba Satellite P50t-B-10T | Acer Aspire V 15 Nitro | HP Envy 15-k010ng | Asus N550JK-CN109H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PCMark 8 | 16% | 7% | 20% | 26% | 5% | -6% | |
| Home Score Accelerated v2 | 2822 | 3386 20% | 3603 28% | 3099 10% | 3072 9% | ||
| Creative Score Accelerated v2 | 3676 | 4305 17% | 3414 -7% | 4190 14% | |||
| Work Score Accelerated v2 | 3250 | 4318 33% | 3870 19% | 3769 16% | |||
| Storage Score | 5009 | 4938 -1% | 1959 -61% | ||||
| Home Score Accelerated | 2970 | 3245 9% | 3128 5% | ||||
| Creative Score Accelerated | 3307 | 4480 | |||||
| Work Score Accelerated | 3286 | 4012 22% | 3583 9% | ||||
| PCMark 7 | -2% | 6% | -18% | 4% | -7% | -46% | |
| Score | 5565 | 5842 5% | 5937 7% | 5010 -10% | 5879 6% | 5034 -10% | 2882 -48% |
| System Storage | 5608 | 7136 27% | 5562 -1% | 3141 -44% | 5209 -7% | 5296 -6% | 1536 -73% |
| Computation | 17559 | 10885 -38% | 19543 11% | 17704 1% | 20069 14% | 16779 -4% | 14339 -18% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 7% /
5% | 7% /
6% | 1% /
-8% | 15% /
15% | -1% /
0% | -26% /
-23% |
| PCMark 7 Score | 5565 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated | 2970 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2822 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3676 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated | 3286 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3250 points | |
Aide | ||
| Asus NX500JK-DR018H | Apple MBP Retina 15 | Dell XPS 15 (Late 2013) | Toshiba Satellite P50t-B-10T | Acer Aspire V 15 Nitro | HP Envy 15-k010ng | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -31% | -38% | -29% | -35% | ||
| Copy Program MB/s | 431.3 | 46.64 -89% | 140.7 -67% | 173.5 -60% | ||
| Copy ISO MB/s | 926 | 397.7 -57% | 309.5 -67% | 272.8 -71% | ||
| Score Total | 1152 | 1064 -8% | 1070 -7% | 784 -32% | 921 -20% | |
| 4K Read | 27.39 | 15.56 -43% | 23.83 -13% | 37.69 38% | 30.44 11% | |
| 4K Write | 61.5 | 27.86 -55% | 59.6 -3% | 81.7 33% | 67.7 10% | |
| Seq Read | 1093 | 731 -33% | 498.5 -54% | 504 -54% | 501 -54% | |
| Seq Write | 708 | 592 -16% | 404.9 -43% | 325.1 -54% | 252.3 -64% | |
| CrystalDiskMark 3.0 | -42% | -33% | -19% | -27% | ||
| Read Seq | 1095 | 699 -36% | 512 -53% | 514 -53% | 509 -54% | |
| Write Seq | 831 | 647 -22% | 412.9 -50% | 352.4 -58% | 264.1 -68% | |
| Read 4k | 30.38 | 15.48 -49% | 24.57 -19% | 32.23 6% | 32.95 8% | |
| Write 4k | 72.3 | 28.08 -61% | 66.1 -9% | 93.7 30% | 76.5 6% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -37% /
-36% | -36% /
-36% | -24% /
-25% | -31% /
-32% |
| 3DMark 11 Performance | 4421 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 42257 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 12781 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3248 points | |
Aide | ||
| Thief - 1366x768 High Preset AA:FXAA & Low SS AF:4x (Classer selon les valeurs) | |
| Asus NX500JK-DR018H | |
| Toshiba Satellite P50t-B-10T | |
| Acer Aspire V 15 Nitro | |
| Asus N550JK-CN109H | |
| Acer Aspire V3-772G-747a8G1.12TWakk | |
| Tomb Raider - 1920x1080 Ultra Preset AA:FX AF:16x (Classer selon les valeurs) | |
| Asus NX500JK-DR018H | |
| Apple MBP Retina 15 | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Toshiba Satellite P50t-B-10T | |
| Acer Aspire V 15 Nitro | |
| Acer Aspire V3-772G-747a8G1.12TWakk | |
| Dota 2 - 1920x1080 High / On, Render Quality: 100 % (Classer selon les valeurs) | |
| Asus NX500JK-DR018H | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Acer Aspire V3-772G-747a8G1.12TWakk | |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (Classer selon les valeurs) | |
| Asus NX500JK-DR018H | |
| Apple MBP Retina 15 | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Toshiba Satellite P50t-B-10T | |
| Acer Aspire V 15 Nitro | |
| Acer Aspire V3-772G-747a8G1.12TWakk | |
| Dishonored - 1920x1080 High / On, FOV: 75 AA:FX (Classer selon les valeurs) | |
| Asus NX500JK-DR018H | |
| Asus N550JK-CN109H | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Dishonored (2012) | 119 | 64 | ||
| Tomb Raider (2013) | 112 | 79.3 | 36.5 | |
| BioShock Infinite (2013) | 85 | 30.46 | ||
| Dota 2 (2013) | 50.3 | |||
| Thief (2014) | 39.1 | 32 () | 16.5 |
| Asus NX500JK-DR018H | Apple MBP Retina 15 | Dell XPS 15 (Late 2013) | Toshiba Satellite P50t-B-10T | Acer Aspire V 15 Nitro | HP Envy 15-k010ng | Asus N550JK-CN109H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 4% | -7% | -2% | 0% | -7% | |
| Idle Minimum * | 31 | 28 10% | 28 10% | 32.4 -5% | 29.6 5% | 29.7 4% | 33.8 -9% |
| Idle Average * | 31 | 28 10% | 28 10% | 33.4 -8% | 30.6 1% | 31 -0% | 33.8 -9% |
| Idle Maximum * | 31 | 28 10% | 29.8 4% | 33.4 -8% | 31.4 -1% | 31 -0% | 33.9 -9% |
| Load Average * | 39.7 | 35.8 10% | 42.1 -6% | 44.5 -12% | 44.4 -12% | 41.8 -5% | 41.9 -6% |
| Load Maximum * | 43.8 | 45.8 -5% | 42.1 4% | 44.4 -1% | 44.6 -2% | 43 2% | 43.6 -0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31 / 31 / 31 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 39.7 / 43.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-320 (à 15 cm de distance) | ||
| Asus NX500JK-DR018H | Apple MBP Retina 15 | Dell XPS 15 (Late 2013) | Toshiba Satellite P50t-B-10T | Acer Aspire V 15 Nitro | HP Envy 15-k010ng | Asus N550JK-CN109H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -5% | -25% | -1% | -6% | 6% | -1% | |
| Maximum Upper Side * | 44.6 | 46 -3% | 48.4 -9% | 43.5 2% | 48 -8% | 44.2 1% | 48.5 -9% |
| Maximum Bottom * | 43.7 | 42 4% | 64.6 -48% | 46 -5% | 47.6 -9% | 43 2% | 46.3 -6% |
| Idle Upper Side * | 30.9 | 34 -10% | 35.6 -15% | 28 9% | 32.3 -5% | 28.2 9% | 29 6% |
| Idle Bottom * | 30.4 | 33 -9% | 39.2 -29% | 32.8 -8% | 30.8 -1% | 27.3 10% | 28.7 6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44.6 °C / 112 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.7 °C / 111 F, contre une moyenne de 39.2 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.4 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.3 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.5 °C / 90.5 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-3.7 °C / #-6.7 F).
| Asus NX500JK-DR018H | Apple MBP Retina 15 | Dell XPS 15 (Late 2013) | Toshiba Satellite P50t-B-10T | Acer Aspire V 15 Nitro | HP Envy 15-k010ng | Asus N550JK-CN109H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 17% | 6% | 7% | 8% | 42% | -13% | |
| Idle Minimum * | 14.1 | 7.6 46% | 10.2 28% | 12.8 9% | 6.2 56% | 5.3 62% | 17.6 -25% |
| Idle Average * | 21.3 | 15.1 29% | 18.8 12% | 10.2 52% | 9.8 54% | 21.1 1% | |
| Idle Maximum * | 23.4 | 15.6 33% | 17.4 26% | 19 19% | 21.4 9% | 9.9 58% | 24 -3% |
| Load Average * | 77.7 | 80.4 -3% | 87.4 -12% | 66.7 14% | 85.5 -10% | 60.4 22% | 83.5 -7% |
| Load Maximum * | 81.8 | 88.5 -8% | 115.2 -41% | 99.1 -21% | 136.9 -67% | 72.1 12% | 108.7 -33% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Éteint/en veille | 0.2 / 0.4 Watts |
| Au repos | 14.1 / 21.3 / 23.4 Watts |
| Fortement sollicité |
77.7 / 81.8 Watts |
   
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 960 | |
Nous avons longuement attendu pour que ce jour arrive et Asus l'a fait, pile poil pour les vacances. Le luxueux Zenbook NX500JK est dans les étalages. Voyons voir sir les promesses d'Asus sont tenues.
Un châssis élancé, compact et intemporel. Si le châssis d'une finesse de 25 mm respire la solidité et les matériaux font grande impression en donnant une touche sophistiquée. Pour faire simple : le design général est tout à fait réussi. Un bon point pour Asus.
Des couleurs riches, éclatantes et fidèles à la réalité. Au tour de l'écran et de son rendu des couleurs : nous avons déterminé une couverture du spectre colorimétrique sRGB de l'ordre de 92%. Pour rappel, l'espace sRGB équivaut à 72% du spectre NTSC. La dalle dépasse largement les modèles constituant le peloton. Il en est de même avec l'espace colorimétrique AdobeRGB (1998) où le NX500 atteint une couverture de 80%. Si vous n'êtes pas jusqu'à être perfectionniste, alors disons que cet Asus offre une large couverture colorimétrique. Un autre point pour Asus.
Une image fine et des angles de vue extrêmes. S'il vous faut de la 4K sans rogner sur la stabilité des angles de vision, les contrastes ni la luminosité, alors vous voici servis. Pour ce qui est de la question "la 4K est-elle judicieuse pour du jeu ou au quotidien ?", nous vous laissons seuls juges. Asus semble être dans un grand jour.
Des appels visio clairs comme de l'eau de roche... dans une certaine mesure. La webcam est une grosse déception dans la prestation du NX500. Le microphone délivre un son cristallin mais la webcam et les captures prises avec cette dernière sont de qualité abyssale, même en plein jour. Et un raté pour Asus !
Un clavier rétroéclairé pour une expérience de tape "ultime". Moult périphériques d'entrée nous ont laissé de mauvais souvenirs dans nos mémoires, mais il faut l'avouer, le NX500 ne peut rivaliser avec l'expérience de tape d'un clavier ThinkPad. Le rétroéclairage des touches est loin de convaincre surtout en plein jour. Le marquage des touches est même difficile à reconnaître avec le rétroéclairage : il faut sérieusement songer à le désactiver dans un souci de confort. Attention Asus...
La perfection audio. Asus étiquette ses haut-parleurs "Sonic Master Premium". Rien à redire ici ; le son est clair comme de l'eau de roche, le son est équilibré et l'expérience sonore est une vraie réussite. Asus ne s'avoue pas vaincu.
Des performances graphiques dignes d'un ordinateur de jeu. La GTX 850M avec mémoire vidéo GDDR5 arrive très bien à faire tourner les derniers titres en Full HD et ce avec tous les paramètres à leurs options les plus élevées. La 4K est une autre paire de manches, du moins pour les titres récents voire même ceux qui accusent à peine 2-3 années. Le NX500 se défait très facilement de la GT 750M (XPS 15, MBP 15 Retina) mais fait moins bien qu'attendu par rapport aux autres machines équipées en GTX 850M : le mode Turbo de la carte graphique (et du processeur) est très mal géré. Le problème reste mineur et ne devrait inquiéter que les plus férus de performances d'entre nous qui veulent grappiller la moindre image par seconde supplémentaire. Attention Asus (bis)...
L'expérience de la vraie puissance. Le SSD signé Samsung est relativement rapide et laisse derrière elle toutes les autres solutions de stockage des rivaux du NX500. Le processeur n'arrive malheureusement pas à suivre, le Turbo Boost n'arrivant pas du tout à s'exprimer du fait de la dissipation thermique générée mal maitrisée. Dans ces conditions, le processeur reste cantonné à sa fréquence nominale de 2,3 GHz. Beaucoup d'appareils moins onéreux arrivent très bien à donner libre cours à leur processeur. Troisième gros avertissement Asus !
La puissance sans les nuisances secondaires associées. Un malheur pour untel peut être un bonheur pour un autre. La gestion de la chauffe est des plus conservatrices, bridant fortement les performances mais avec un excellent résultat au niveau de la nuisance sonore et de la chauffe ressentie. Ok, Asus se rattrape ici, mais voyons voir la suite.
Une autonomie du feu de Dieu. Avec un peu moins de six heures d'autonomie en test simulant une navigation web en WiFi WLAN, le NX500 n'a pas d'argument pour se pavaner face à ses principaux rivaux que sont le MacBook Pro Retina 15 et le XPS 15. Outre l'autonomie moindre, on note la présence d'une dalle brillante et d'un poids supérieur (2,25 kg), de même pour son chargeur qui pèse 436 grammes. Asus semble aimer jouer avec le feu les amis !
Le Zenbook NX500JK s'en sort avec 5 tests positifs sur les 10 prétentions affichées par Asus. Perfectionnistes, n'hésitez pas à comparer le Zenbook avec ses rivaux : si le NX500 prend la corde sur de nombreux points, la machine reste franchement perfectible sur de nombreux domaines : performances, ergonomie et mobilité. Performances maximales ? Le service marketing s'est un peu emporté sur le qualificatif. Néanmoins, nous le répétons encore une fois : il n'y a aucun déshonneur à sacrifier le jeu à très haute résolution sur l'autel de la finesse, de l'esthétique, du silence et de l'autonomie. Le blâme ne revient-il pas à nous, journalistes et clients, qui demandons toujours plus de performances ? Il nous vous faut humblement avouer que nous n'avons aucune réponse à apporter pour cette interrogation.
Les Apple MBP Retina 15 (89%) et Dell XPS 15 (88%) sont les deux rivaux les plus dangereux de l'Asus NX500. Le Zenbook NX500 ici présent obtient une note finale de 86% ce qui ne devrait pas arranger votre dilemme.
Si ce Zenbook vous a plu mais que vous ne voulez pas dépasser le millier d'euros, le N550JK (processeur à tension standard, GTX 850M) pourrait très bien vous plaire. L'environnement en aluminium et le matériel embarqué y sont très similaires au NX500 (Full HD et caisson de basses externe fourni).
Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.
